установил: муниципальное учреждение «Управление имущества Администрации города Норильска» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) об обязании в течении 6 месяцев с момента вступления решения суда осуществить
УСТАНОВИЛ: ООО "АГРОБИОТЕХНОЛОГИЯ-ШЕБЕКИНО" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "БЕЛАГРО ИНЖИНИРИНГ" о расторжении договора на выполнение проектных работ от 01.07.2019 № 05-1/19 и взыскании аванса в размере 1 191 620 руб. (с учетом уточнения
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СеаТрейд» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Югнефтепром» (далее – компания) 4 229 372 рублей убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента
УСТАНОВИЛ: Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Компании «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД.» (ROI VISUAL Co., Ltd.) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 000 650 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными постановлений о принятии результатов оценки от 14.07.2021г. № 590046/21/2509390 и № 590046/21/2509443, вынесенных судебным приставом-исполнителем
установил: акционерное общество «Читаглавснаб» (далее- АО «Читаглавснаб», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Оазис» (далее - заявитель, Общество, ООО «СК «Оазис») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее – ответчик, Управление, УФССП
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ТРЭК» (далее – общество «ТРЭК») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 30.09.2020 об отказе в удовлетворении возражения
установил: общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "Мира 25" (далее – ответчик, Товарищество) о взыскании 19 011,91
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020 ООО «Стройэколандшафт» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Стройгарант+» (далее - ООО «Стройгарант+», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эрида» (далее - ООО «Эрида», ответчик) о взыскании 549681 руб. 88 коп., в том числе: 534710 руб.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Волготранс ВЛГ» (далее – ООО «Волготранс ВЛГ», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором просил взыскать солидарно с Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Редуктор-С", г.Ижевск в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось с иском в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1, д. Гавриловка о взыскании 5 812 912 руб. 35 коп. аванса за транспортные услуги.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания северная» (далее – истец, ООО «ТК Северная», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Геолидер» (далее – ответчик, Компания) о взыскании
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Две столицы» (далее – истец, ООО «Две столицы»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с первоначальным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Витамин плюс» (далее – ответчик, ООО «Витамин плюс»), о взыскании
установил: Истец - общество с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФИТЕКС» (далее ответчик) о взыскании 676 610 рублей, в том числе 667 500 рублей основного долга по оплате стоимости услуг согласно заключенному сторонами договору №
