У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Группа Бринэкс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 287 817 руб., составляющих сумму неиспользованных обеспечительных платежей по
установил: общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – заявитель, апеллянт, истец, общество «Фортуна») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее –
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АСТРА» (далее – истец, ООО «АСТРА») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тепломакс32» (далее – ответчик, ООО «Тепломакс32») о взыскании 433 175 руб. основного долга, 40 000 руб. в возмещение расходов на
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость 77» (далее – ответчик) задолженности в размере 962 285
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2016 общество с ограниченной ответственностью «Ди энд Эй Логистика» (далее – Должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство; конкурсным
установил: гражданка ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к гражданину ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Советская аптека-Абакан» от 10.09.2020 № 0642255, взыскании 17 500 рублей ущерба.
установил: общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный сервис"(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации города Дивногорска(далее –
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургский городской ломбард» (далее – истец, ООО «Санкт-Петербургский городской ломбард», Ломбард) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ФИО1 и ФИО2 32 864 000 руб.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «КАНДЭЗ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с исковым заявлением ( сучетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ) к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» (далее –
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее ‑ ФИО3, должник) ФИО2 (конкурсный кредитор, далее ‑ ФИО2) 03.04.2019 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с акционерного общества коммерческого банка «ГАЗБАНК» (далее ‑ АО АКБ
установил: федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее –
установил: определением арбитражного суда первой инстанции от 19.02.2022 разрешены разногласия, возникшие между ФИО3, финансовым управляющим ФИО4 и залоговым кредитором АО «Российский Сельскохозяйственный банк» - внесены изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО3,
УСТАНОВИЛ: 07.05.2006 года между ООО «ТоАЗ-Диоксид» (арендатор) и ООО «Томет» (арендодатель) был заключен договор аренды оборудования № 8-АИ/31. Согласно условиям данного договора во временное владение и пользование ООО «ТоАЗ-Диоксид» было передано оборудование, поименно указанное в Перечне
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Свобода-Строй» (далее - ООО «Свобода-Строй», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона
установил: муниципальное учреждение «Управление имущества Администрации города Норильска» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) об обязании в течении 6 месяцев с момента вступления решения суда осуществить
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Транском» (далее - ООО «Транском», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных издержек с общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» (далее - ООО «Каркаде», ответчик) в сумме 78 613 руб. (с учетом
установил: общество с ограниченной ответственностью «ОСА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «ОСА», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Голевская горнорудная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>,
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Уссурийское пиво» (далее – ООО «Уссурийское пиво»), заключенного 19.11.2012 между ФИО4 и
УСТАНОВИЛ: ООО "АГРОБИОТЕХНОЛОГИЯ-ШЕБЕКИНО" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "БЕЛАГРО ИНЖИНИРИНГ" о расторжении договора на выполнение проектных работ от 01.07.2019 № 05-1/19 и взыскании аванса в размере 1 191 620 руб. (с учетом уточнения
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Честер», п.Путевка Брянского района Брянской области, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крафт Логистик», г.Москва о взыскании 6 807 581 руб. 01 коп.
