УСТАНОВИЛ: ООО «Октава» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «ПРОсервис» о взыскании задолженности в виде оплаченного аванса в размере 950 000 руб., неустойки в размере 190 000 руб.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Мфитнес» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НПФ Дюкон» (далее - ответчик) об обязании ООО «НПФ Дюкон» в 5-дневный срок со дня вступления решения суда
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Мфитнес» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НПФ Дюкон» (далее - ответчик) об обязании ООО «НПФ Дюкон» в 5-дневный срок со дня вступления решения суда
У С Т А Н О В И Л: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом образцового содержания» о взыскании задолженности за
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ГЕОИД», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «ГЕОИД», Общество), 29.06.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению имуществом города
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Нефтегорск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления Министерства Внутренних дел Российской
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ПАСФ «ЦЕНТРСПАС» (далее – ООО «ПАСФ «ЦЕНТРСПАС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу «Каздорстрой» (далее – ОАО «Каздорстрой», ответчик) о взыскании 720000 руб. – долга по договору №
установил: Совместное общество с ограниченной ответственностью "Ароматик", адрес: Республика Беларусь, <...>, УНП: 100534628, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Сервис Дюссельдорф» (далее – ООО «Сервис Дюссельдорф», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 2 840 000 руб., излишне уплаченных по договору аренды нежилого помещения от
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3 и общество с ограниченной ответственностью «Тикси» (далее – общество «Тикси») обратились в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к иностранному лицу Priorway Solutions LP о признании действий по приобретению и использованию исключительного права на товарный
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 135 000 руб. задолженности по арендной плате за
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная организация Строй-Ка» (далее – ООО «РСО Строй-Ка») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - предприниматель) о взыскании 1 653 726
установил: общество с ограниченной ответственностью «КМ-Сервис» (далее – истец, общество «КМ-Сервис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АСП-Аква» (далее – ответчик, общество «АСП-Аква») о взыскании 6 657 347 руб. 48 коп. задолженности по
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Дорога», адрес: 192007, Санкт-Петербург, Тамбовская ул., д. 8, лит. Б, оф. 33, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – АО «Дорога»), акционерное общество «Регистроникс», адрес: 117420, <...>, этаж 9, пом. I, комн. 22, ОГРН <***>, ИНН
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ПАСФ «ЦЕНТРСПАС» (далее – ООО «ПАСФ «ЦЕНТРСПАС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу «Каздорстрой» (далее – ОАО «Каздорстрой», ответчик) о взыскании 720000 руб. – долга по договору №
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «СитэкСтрой» (далее – ООО «СитэкСтрой», должник), решением суда от 22 октября 2014 года признанного банкротом, определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 ноября 2021 года по делу № А33-13822/2013к165
установил: Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – Истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж тур» (далее – Ответчик 1, ООО «Престиж тур»), обществу с
УСТАНОВИЛ: 23.04.2019 открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания» (далее – истец, ОАО «МРСК Урала»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Производственное
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Тамбовская строительная компания" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КОНКОРД-СБ" о взыскании задолженности и неустойки по договору №15-ПД/2020 от 09.04.2020г. в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "СпецСтройСервис" (далее - ООО "СпецСтройСервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕПАРТ" (далее - ООО "ЛЕПАРТ", ответчик) с исковым
УСТАНОВИЛ: [A2] ООО «Альфа Люкс» (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 16.03.2021 № 10013160/221220/0742373.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу «Азовский электромеханический завод», обществу с ограниченной ответственностью «АзовЭнерго».
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Смазочные технологии» (далее – ООО «Смазочные технологии», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажспецстрой» (далее – ООО «Монтажспецстрой», ответчик) о
