УСТАНОВИЛ: Как следует из заявления, в отношении ООО УЖК «Территория-Верхняя Салда» в период с 29.07.2021 г. по 04.08.2021 г. проведена внеплановая выездная проверка Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области на предмет соблюдения обязательных требований к
установил: общество с ограниченной ответственностью «Крамз-Телеком» (далее - ООО «Крамз-Телеком») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 1862445 рублей 25 копеек – долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с марта по август 2017 года с
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Авиа-брифинг» (далее – ООО «Авиа- брифинг») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Раменское приборостроительное конструкторское бюро» (далее – АО «РПКБ») о взыскании
у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «Балтийский инвестиционный банк» в лице временной администрации, адрес: 197101, Санкт-Петербург, Дивенская ул., д. 1, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ПАО «Балтинвестбанк»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
установил: общество с ограниченной ответственностью "Спок Авто" (далее – истец, ООО "Спок Авто") обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" (далее – ответчик, ПАО "УБРиР", Банк) о взыскании 202 506
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании 48 120 000 руб. 00 коп. задолженности по договорам аренды. Встречный иск ООО "ТРАНЗИТ" к ООО "ЦЕМКОМ" о признании сделок:
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании со страхового акционерного общества «ВСК» (далее – САО «ВСК») 65 000 руб. 00 коп. судебных расходов, 196 руб. почтовых расходов.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 42 918 рублей убытков, вызванных затоплением нежилого
у с т а н о в и л: акционерное общество «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 164500, <...>; далее – АО «ПО «Севмаш», общество, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТОК-ЦЕНТР» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1709500 руб. по договору №69/18 от 12.12.2018, расходов
УСТАНОВИЛ: АО "РТСОФТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "СИТРОНИКС КТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 414783 руб. 37 коп. основного долга и 41478 руб. 34 коп. неустойки по договору
УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк в лице Орловского отделения № 8595 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным должником (банкротом).
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» (далее - ООО «Мастер», общество) о взыскании 3 199 988 руб., из
У С Т А Н О В И Л: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее по тексту – ООО «СПГЭС», истец) с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Государственному учреждению
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Инколор» (далее – ООО «Инколор»), индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1), ФИО2 (далее – ФИО2), в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратились в
установил: в рамках дела о признании закрытого акционерного общества «Спецэнергосистемы» (далее - должник, ЗАО «Спецэнергосистемы») несостоятельным (банкротом) поступило заявление конкурсного управляющего ЗАО «Спецэнергосистемы» о признании сделок недействительными.
установил: акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к управляющей компании «Жилищный сервис» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – Ответчик) о взыскании 510 992 рублей 70 копеек задолженности по оплате электрической энергии по
установил: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЛАЗУРИТ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к публичному акционерному обществу "Т ПЛЮС" (ответчик) о понуждении заключить договор ресурсоснабжения с ООО УК «Лазурит» в
установил: общество с ограниченной ответственностью «Термомеханика» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу «Уралкомпрессормаш» (ответчик) о взыскании задолженности по договору займа № 9 от 19.02.2019 в сумме 5 844 118 руб. 73 коп., в том числе 1
