установил: общество с ограниченной ответственностью «Спортмастер» (далее – истец, ООО «Спортмастер») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о возложении на общество с ограниченно й ответственностью «Завод бутылированных вод» (далее – ответчик, ООО «Завод бутылированных
УСТАНОВИЛ: ООО «Инструменты» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «СМУ-29» о взыскании задолженности в размере 835 888 руб. 10 коп., пени в размере 752 185 руб., расходов на представителя в размере 30 000 руб. и на уплату государственной пошлины в размере 28
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Алтайспецизделия» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия-транзит» о взыскании 246 259 руб. 60 коп. ущерба, 10 000 руб. расходов за проведенную экспертизу, 7 925 руб. расходов по оплате государственной
УСТАНОВИЛ: Решением суда от 14.07.2021 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены; с ответчика в пользу заявителя взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску в сумме 6 000 руб. Решение Арбитражного суда Приморского края вступило в законную силу 17.08.2021. В ходе
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к ФИО4 (далее – ФИО4), ФИО2 (далее – ФИО2) о признании недействительным увеличения уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Стройград» (далее – ООО «ПКФ «Стройград»),
установил: ООО "Промышленно-строительная компания развития" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ответчик) о взыскании долга по договору
установил: Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "КаргоТрансБалтик", адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 35, лит. А, пом. 16-Н, офис 213, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
УСТАНОВИЛ: Первоначальный иск. Истец, ООО Производственное объединение «Химсталькомплект» (ООО ПО «ХСК»), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-западное производственное товарищество» (ООО «СЗПТ»), в котором просит:
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Майкопбанк" (далее - должник) в Арбитражный суд Республики Адыгея от временной администрации по управлению кредитной организацией поступило заявление о признании сделок должника, заключенных с публичным
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергитическая компания-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истец), 17.09.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИНН: <***> г. Челябинск (далее –
установил: общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – ответчик) о взыскании расходов в размере 22 059 рублей 99 копеек, понесенных при обращении к финансовому
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Агрозащита» (далее – ООО «Агрозащита», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Быховское» (далее – ООО «Быховское», должник) несостоятельным должником
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 13.01.2021 между ООО «ДВК ЦОС» (исполнитель) и ООО «Металл Групп» заключен договор на оказание услуг № 03-2021, по условиям которого истец принял на себя обязательство оказать услуги спецтехники своими силами, а ответчик - оплатить их своевременно и в
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГК-ТОЛЬЯН» (далее – ООО «ГК-ТОЛЬЯН», ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 01.02.2021 №02
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СЭРС» (далее – ООО «СЭРС», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов (далее – РФКР МКД, фонд, ответчик) о взыскании стоимости выполненных
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ДАК-Авто» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новый уровень» о взыскании задолженности в размере 546 250 руб., расходов на оплату
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СтройУниверсал» (далее – истец, ООО «СтройУниверсал») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к УМВД России по г. Белгороду (далее – ответчик, УМВД России по г. Белгороду) о признании незаконным решения УМВД России по г.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Петродорпроект» (далее – ответчик, Общество) 265000 руб. задолженности по договору
установил: 09.10.2017 в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) поступило заявление ФИО2 (далее – должник) о признании его несостоятельным (банкротом).
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – ООО «Региональный оператор Севера», истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 1
