УСТАНОВИЛ: МАДОУ «Детский сад «Кроха» обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» о взыскании 2 792 804, 49 руб. задолженности по банковской гарантии от 15.10.2019 №19777-447-0433680.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КамчатЖКХ» (далее – истец, ООО «КамчатЖКХ, общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к краевому
установил: В судебное заседание третье лицо, заявитель надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку своих представителей не обеспечили.
УСТАНОВИЛ: Между ООО «СТК» (правопредшественником истца) и ответчиком заключен договор теплоснабжения № 87795, по условиям которого истец обязался поставлять ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а ответчик – оплачивать принятую тепловую энергию и
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «КДВ ВОРОНЕЖ» (далее - общество «КДВ ВОРОНЕЖ») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЕТА» (далее - общество «АЛЕТА») о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака
установил: Лангепасское городское муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехмонтаж» (далее - ответчик)
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Уральский завод химического и нестандартного оборудования» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество, ООО «УЗХНО») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Сибторговощ» (далее – истец, ООО «Сибторговощ») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ФИО1 (далее – ответчик-1, ФИО1), ФИО4 (ФИО5 (далее – ответчик-2, ФИО6), обществу с ограниченной ответственностью «Региональное рейтинговое
установил: ФИО1 (далее – истец, ФИО1) 27.04.2021 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАСКАД" (далее – ответчик, ООО "КАСКАД", Общество) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
УСТАНОВИЛ: ООО ЮВЕЛИРНЫЙ ЗАВОД «ПЛАТИНА» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) и Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – соответчик) в котором просит суд, обязать ответчика и соответчика прекратить
установил: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Курганский государственный университет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Иковская средняя
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Яковлевскйи районный суд Белгорродской области с иском к ФИО2 о признании сведений, распространенных ответчиком в сети Интернет об избиении ее истцом, состоянии лошадей, их содержании в конно – спортивном клубе п. Томаровка, порочащими честь, достоинство и деловую
У С Т А Н О В И Л: компания ROI VISUAL Co., Ltd. (РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.) (далее – истец, компания) обратилась в арбитражный суд Томской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО4) о взыскании 10 000 рублей компенсации за нарушение
установил: общество с ограниченной ответственностью «Уралгазстроймонтаж» (далее – общество «Уралгазстроймонтаж») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибмашполимер» (далее – общество «Сибмашполимер») о взыскании 3 721 917
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Судэкс» (далее - ООО «Судэкс») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнения размера исковых требований) о взыскании со страхового публичного
УСТАНОВИЛ: Некоммерческое партнерство по управлению недвижимым имуществом «Бизнес-Центр» (далее – НП «Бизнес-Центр», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вертикаль» (далее – ООО «УК «Вертикаль», ответчик) и
установил: муниципальное унитарное предприятие «Управление коммунальным комплексом» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания ПМК-Строй (далее – ответчик) о
УСТАНОВИЛ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ИНЖЕНЕРНАЯ СЛУЖБА "ЖУЛЕБИНО" РАЙОНА ВЫХИНО-ЖУЛЕБИНО" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК "УЮТНЫЙ ДОМ-М" о признании незаконным
УСТАНОВИЛ: ООО "Монтажспецстрой" (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Морсервисэкология" (ответчик, компания) о взыскании задолженности по договору от 17.10.2017 N 28/17 в размере 3 441 638,57 руб., пени в размере
установил: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ НЕПРОФИЛЬНЫМИ АКТИВАМИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПРОЕКТ" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 23 372
установил: государственное казенное учреждение Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» (далее – ГКУ РБ «УКС ПРБ», Управление) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская проектно-инженерная
установил: акционерное общество «Сфера жилья» (далее – АО «Сфера жилья») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рентамолл» (далее – ООО «Рентамолл») о взыскании 3 509 896,70 руб., в том числе 2 967 142,24 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Уральская теплоэнергетическая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к Администрации Частоозерского сельсовета (далее – ответчик) о взыскании 102 592,83 рублей основного долга за поставку тепловой энергии за период с
