У С Т А Н О В И Л: Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Газпром» (далее – ответчик) об обязании представить проект освоения лесов на
УСТАНОВИЛ: иностранное лицо Entertainment One UK Limited (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гурман» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушения исключительных прав на произведения.
УСТАНОВИЛ: Исполнительный комитет Бугульминского муниципального района Республики Татарстан (далее – Исполком, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСтрой» (далее – ООО «ТрансСтрой», общество, ответчик) о
установил: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ НЕПРОФИЛЬНЫМИ АКТИВАМИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПРОЕКТ" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 23 372
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Федеральная почтовая служба» (далее - ООО «ФПС», истец, негосударственный оператор, общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Почта России» в лице филиала УФСП Брянской области АО «Почта
установил: Комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области (далее –истец) обратился с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Чистый дом» (далее – ответчик) о взыскании 5 204 руб. 33 коп. неустойки по государственному контракту
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области с заявлением о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской
установил: акционерное общество «Сфера жилья» (далее – АО «Сфера жилья») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рентамолл» (далее – ООО «Рентамолл») о взыскании 3 509 896,70 руб., в том числе 2 967 142,24 руб.
УСТАНОВИЛ: Истец, RovioEntertainmentOyj (РовиоЭнтертейнмент Оюй), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчикам, индивидуальному предпринимателю ФИО1 и индивидуальному предпринимателю ФИО2, о солидарном взыскании компенсации за нарушение исключительного права на
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Модные интерьеры" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Поволжье" (далее - ответчик), в котором просит: - признать
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Мехснаб» (далее – ООО ПКФ «Мехснаб», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дженерал Сервис» (далее – ООО «Дженерал Сервис», ответчик) о взыскании 376251 руб. 78 коп., в том
установил: государственное казенное учреждение Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» (далее – ГКУ РБ «УКС ПРБ», Управление) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская проектно-инженерная
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Спецтрансавто» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество, ООО «СТА») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, измененным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Липецкий завод теплиц «Активагро» (далее – истец, общество ЛЗТ «Активагро») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к ФИО1 о признании администрирования доменного имени «активагро.рф» нарушением исключительных прав на
установил: ФИО1 (далее – истец, ФИО1) 10.02.2021 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКТИВ ПЛЮС" (далее – ответчик, ООО "АКТИВ ПЛЮС", общество), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Промышленная группа ПроСКО» (далее по тексту – истец, ООО «ПГ «ПроСКО») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СИБТРЕЙД» (далее – ответчик, ООО «Сибтрейд») о взыскании неосновательного
У С Т А Н О В И Л : общество с ограниченной ответственностью «Нерюнгри-Металлик» (заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением от 14.07.2020 № 01-02/20-623 к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Флагман ДВ» (далее – ООО «Флагман ДВ», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», банк, ответчик) о взыскании 321,75
У С Т А Н О В И Л: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прайд-А» (далее – общество,
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – истец, ПАО «Промсвязьбанк», банк) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству финансов Краснодарского края (далее – ответчик, министерство) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 273 803,45 руб.,
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 06.10.2020 обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным должником (банкротом).
установил: общество с ограниченной ответственностью «Южное жилищно-эксплуатационное управление» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Музей истории и этнографии» (далее - ответчик) о взыскании 1 713
УСТАНОВИЛ: ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ВИНТЕГРА ТЕЛЕКОМ" об обязании устранить недостатки поставляемого по договору от 04.07.2017 № ТЭК-193411 оборудования и выполнить работы по его монтажу.
