УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ТК ТрансЛига» (далее – ООО «ТК ТрансЛига», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Макстон-Тольятти» (далее – ООО «НПП «Макстон-Тольятти»,
установил: АДМИНИСТРАЦИЯ ХУЖИРСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ-АДМИНИСТРАЦИЯ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (далее - истец) обратилось с иском к АДМИНИСТРАЦИИ ОЛЬХОНСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГООБРАЗОВАНИЯ (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 526 346 руб. 52 коп.
УСТАНОВИЛ: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОНЦЕРН "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ЭЛЕКТРОПРИБОР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТОЧНЫХ ПРИБОРОВ" о взыскании неустойки за
УСТАНОВИЛ: ООО "СУВОРОВСКОЕ ВКХ" обратилось в арбитражный суд к ООО "Стройкомплект+" с исковым заявлением о взыскании задолженности за потребленную услугу по водоснабжению в размере 250 073 рублей 16 копеек.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд Псковской области к Псковской таможне (далее – ответчик, таможня), к Федеральной таможенной службе (далее – ФТС) о возмещении убытков в сумме 964 727 рублей.
У С Т А Н О В И Л: в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Печенюшки» (ИНН <***> ОГРН <***>, г. Бийск) ФИО3 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Тайфун» и ФИО2
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПЕРИЯ" (далее – истец, ООО "ИМПЕРИЯ", Общество) первоначально обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ - ИРКУТСКОМУ РЕГИОНАЛЬНОМУ ОТДЕЛЕНИЮ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Стивидорная компания «Малый порт» (далее - истец, стивидорная компания, ООО «СК «Малый порт») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ИСКРА ГРУПП» (далее -
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Департамент нефтегазснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160019, <...>; далее - Департамент) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Челябинский городской электрический транспорт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению транспортом Администрации города Челябинска (далее – ответчик) о взыскании задолженности по
установил: общество с ограниченной ответственностью «Элекс» (далее – истец, ООО «Элекс») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтегралНефтеснаб» (далее – ответчик, ООО «РуссИнтегралНефтеснаб») о взыскании неустойки по договору поставки от 11.04.2019
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения управления по
установил: Восточно-Сибирское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Федерального
УСТАНОВИЛ: Куницын Илья Владимирович, Куницын Михаил Владимирович - участники ООО «Тамбовдорстрой» обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Тамбовдорстрой», Тамбовская область (ОГРН 1056835263682, ИНН 6820021418) о понуждении предоставить надлежащим образом заверенные копии
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АБС» (далее - заявитель, ООО «АБС», общество, декларант) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решения
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАШ ГОРОД" (далее – истец, ООО "НАШ ГОРОД") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АВТОКОЛОННА 1948" (далее – ответчик, ОАО АК 1948) с требованиями, с
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о признании отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН)
УСТАНОВИЛ: ООО «ХИМИК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» с исковыми требованиями: 1) Признать договор банковского счета об открытии расчетного счета №<***> в АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» недействительным.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – ФИО3, должник) ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк, заявитель) в сумме 55 750 руб. и включении в
УСТАНОВИЛ: решением от 13.06.2018 Арбитражного суда Томской области ООО «ЭКОРЭТ ИНЖИНИРИНГ» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Офисные технологии и системы» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Липецкий государственный педагогический университет имени
