УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Пожарные технологии» (далее - истец, ООО «Пожарные технологии») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хетон» (далее -ответчик, ООО «Хетон») о взыскании задолженности по
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Торговая компания «Мегаполис» (далее - АО «ТК «Мегаполис») о понуждении к исполнению обязанности в натуре и передаче: 1) сигареты с фильтром
установил: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения» (далее – истец, ФГАОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения»,
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности "Торговый центр Раменское" (далее - общество) со следующими требованиями (с учетом уточнений, принятых
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – истец, ПАО «Промсвязьбанк», банк, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тесла» (далее – ответчик, ООО «Тесла») задолженности по
установил: Акционерное общество «Сибтехэнерго» (далее – истец, АО «Сибтехэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт» (далее – ответчик, АО «Силовые
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Победа» (далее – истец, ООО «УК «Победа») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о признании
установил: Фонд гражданских проектов «Социумъ» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОСК» (далее – ответчик) о взыскании 125 463 рублей 50 копеек неустойкиза нарушение сроков
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее – истец, ООО «Альтаир», исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Амальтея» (далее - ООО «Амальтея», общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю (далее – управление) по делу об административном правонарушении от
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация ЛИС» (далее – корпорация) о возложении на ответчика обязанности возвратить
установил: Судебный пристав-исполнитель при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации ФИО7 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с требованиями к акционерному обществу «Дикси Юг», индивидуальному предпринимателю
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к Администрации города Нижний Тагил, индивидуальному предпринимателю ФИО2, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельное требование относительно предмета спора: Управление архитектуры и
установил: ФИО3 (далее – ФИО3) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с ФИО2 (далее – ФИО2) 200000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Нэда-Холдинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Парчумлес» (далее –
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ортус» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – министерство), государственному автономному учреждению
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «КомЭк» (далее – ООО «КомЭк», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление,
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Ленлеспоставка», адрес: 191024, Санкт-Петербург, Четвертая Советская ул., д. 44, лит. А, пом. 2-Н, часть нежилого пом. оф. № 4, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г.Ухты Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Фокус» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ПАО Банк ВТБ о взыскании 6 114 868,50 руб., в том числе 5667356,04 руб. долга, 447 512,16 руб. неустойки.
