установил: Лужское муниципальное унитарное предприятие «Лилия» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании 24.669 руб. 23 коп. задолженности по договорам
установил: Санкт-Петербургская таможня (далее – Таможня, Таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Петромакс» (далее – Общество) обязательных платежей и санкций в
установил: акционерное общество «Клинцовский автокрановый завод» (далее – завод, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Специальное конструкторское бюро» (далее – общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 22.11.2017
УСТАНОВИЛ: 27.01.1990 между ФИО6 и ФИО7 заключен брак. Супруге присвоена фамилия – ФИО8. Брачный договор между ФИО1 и ФИО6 не заключался. В период брака в 2008 году на общие средства супругов и на имя ФИО6 были приобретены 34% уставного капитала ООО «Калининский щебеночный завод».
установил: акционерное общество «Клинцовский автокрановый завод» (далее – завод, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Специальное конструкторское бюро» (далее – общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 22.11.2017 в
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 Фид» (до переименования ООО «ФИО2 Фиш», далее – истец Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании 3 168 182 руб. 88 коп.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4, предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Салютем» (далее – ООО «Салютем», общество, ответчик) о взыскании убытков,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Всеволожский Крановый Завод» (далее – истец, ООО «Всеволожский Крановый Завод», поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Геоизол»
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество «Алтайводсервис» (далее - АО «Алтайводсервис», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо,
УСТАНОВИЛ: МИФНС России № 6 по Хабаровскому краю 20.08.2021 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Восток» (далее-ООО «СК«Восток») банкротом.
установил: общество с ограниченной ответственностью "Компания АМАКС" (далее – ООО «Компания АМАКС», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (далее – ООО
установил: в Арбитражный суд Свердловской области 03.12.2014 поступило заявление муниципального унитарного предприятия «Богдановичские тепловые сети» (далее – должник, МУП «БТС») о признании его несостоятельным банкротом.
установил: товарищество собственников недвижимости «50 лет Пионерии,47» (далее - истец, ТСН «50 лет Пионерии,47») обратилось с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1) о взыскании расходов, связанных с устранением недостатков
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью производственная фирма «ИМ и Ко» (далее по тексту также – юридическое лицо, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Управления федерального казначейства по Краснодарскому краю (далее
установил: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СИБЛЕССНАБ" (далее – ответчик) о взыскании финансовых
установил: прокуратура Иркутской области в лице заместителя прокурора Иркутской области (далее также – прокуратура, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к комитету по управлению
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Стройэнергокомплект" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Новый город" о взыскании 42 672 338 руб. 68 коп. задолженности по договорам подряда.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Тарвуд» (далее – истец, ООО «Тарвуд») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоконтроль-1» (далее – ответчик, ООО «Энергоконтроль-1») о взыскании 7 050 000 руб. неосновательного
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>; далее – предприниматель, истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
