УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Абсолют» (далее – ООО «УК «Абсолют», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Фонду модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области (далее – Фонд, ответчик) о взыскании
установил: общество с ограниченной ответственностью «Аквелла Инвест» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к государственному предприятию
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой дом» (далее – ООО «УК «Мой дом», управляющая компания, общество) о взыскании
установил: акционерное общество «Авиакомпания «Россия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суда Мурманской области с иском к акционерному обществу «Аэропорт Мурманск» (далее – ответчик) о взыскании убытков в сумме 170 447 руб. 27 коп.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Глазовская типография» (далее - ООО «Глазовская типография») в лице участника ФИО3 (далее - истец, ФИО3) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ответчикам обществу ограниченной ответственностью «Принт Торг» (далее - ООО
установил: общество с ограниченной ответственностью «Хеви Машинери» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., расходов
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Результат» (далее, ООО «Результат», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Азовский строительный отдел» (далее, ООО «Азовский строительный отдел", ответчик) о взыскании 3 564
УСТАНОВИЛ: в соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с
УСТАНОВИЛ: Дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 возбуждено на основании заявления ИП ФИО2 определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2020.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ремонтно-строительное предприятие «Череповецинвестстрой» о взыскании 147 232 рублей упущенной выгоды за период с 01.06.2022
установил: общество с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (общество, истец) обратилось в суд с иском к государственному бюджетному учреждению "Лебяжьевская центральная районная больница" (ответчик, учреждение) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за
установил: 16.12.2010 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Федеральной налоговой службы России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - уполномоченный орган) о признании общества с ограниченной ответственностью «Томская
установил: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «МАШПРОМ» (далее – истец, ЗАО «НПП Машпром») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ
УСТАНОВИЛ: Управление единого заказчика Администрации города Керчи Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Век» с требованием о понуждении ответчика выполнить мероприятия по сохранению объекта культурного
УСТАНОВИЛ: ООО «ПЕЕРА ГРУПП» г.Н.Новгород обратилось к ООО «ТехинкомАвто» г.Тверь с иском о взыскании 122281руб. убытков, связанных с ремонтом автомобиля, в гарантийном ремонте которого было отказано.
УСТАНОВИЛ: ООО «ДОКТОР КИМ» обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ДЕНТАЛСТОМ» о взыскании 800 000 руб. компенсации за использование в содержании доменного имени 100mdevice.ru обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком "stomdevice".
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ИП ФИО2, ООО ГК "Промресурс" о признании договора аренды нежилого помещения от 15.07.2020, заключенного между ИП ФИО2 и ООО ГК "Промресурс", недействительной сделкой и применении последствий
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис-Томск» (далее – ООО «Восток-Сервис-Томск», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецпроект» (далее – ООО «Спецпроект», ответчик) о взыскании 284 753,03 руб., из которых 254
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан и администрации сельского поселения Аптраковский сельсовет муниципального района Мелеузовский
у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2013 принято заявление о признании общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Веста СПб» адрес: 198095, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 2/2, ОГРН <***>, ИНН <***>
установил: общество с ограниченной ответственностью "Скай карго сервис" (далее – истец, ООО "Скай карго сервис", экспедитор) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нойтэк лоджистикс рус"
установил: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение Спортивная школа олимпийского резерва «Школа высшего спортивного мастерства по зимним видам спорта» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд к комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (далее – комитет) с заявлением о признании недействительным распоряжения Комитета по
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление товарищества собственников жилья «Полярник» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «ГРАНИТ ЛТД» о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья, обращение с ТКО и техническое обслуживание
