установил: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция транспортного строительства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Производственное объединение «Возрождение» (далее – ответчик)
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>; далее – предприниматель, истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
установил: коммерческий банк «Хакасский Муниципальный Банк» (общество с ограниченной ответственностью (далее – заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2
установил: общество с ограниченной ответственностью «Тарвуд» (далее – истец, ООО «Тарвуд») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоконтроль-1» (далее – ответчик, ООО «Энергоконтроль-1») о взыскании 7 050 000 руб. неосновательного
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратился ФИО1 (далее - истец, ФИО1) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДЭШАН» (далее - ответчик, ООО «ДЭШАН») о взыскании 2 072 754,23 руб., в том числе: основного долга по договору купли-продажи доли в уставном
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – «истец») обратился в Советский районный суд города Красноярска с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – «ответчик») о взыскании 1 556 500 руб. задолженности по договору займа (оформленного путём составления расписки от
установил: Общество с ограниченной ответственностью «АлкоРум» (далее – ООО «АлкоРум», Общество) обратилось в арбитражный суд к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее – лицензирующий орган, РСТ Забайкальского края, Служба) с заявлением о признании незаконным
УСТАНОВИЛ: MGA ENTERTAINMENT, Ink. (далее - MGA ENTERTAINMENT, Ink., истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Строительно Монтажный Комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Строительно Монтажный Комплекс», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Металлолом.ру» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170021, <...>; далее – ООО «Металлолом.ру», общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной
установил: общество с ограниченной ответственностью «Инчермет» (далее – ООО «Инчермет», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профессионал» (далее – ООО «Профессионал», ответчик) о взыскании 485 000 рублей за поставленный товар
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой дом» (далее – ООО «УК «Мой дом», управляющая компания, общество) о взыскании
установил: Акционерное общество «Борхиммаш» (далее – АО «Борхиммаш», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Термо-Северный поток» (далее – ответчик, ООО «Термо-Северный поток») об обязании
установил: акционерное общество «Авиакомпания «Россия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суда Мурманской области с иском к акционерному обществу «Аэропорт Мурманск» (далее – ответчик) о взыскании убытков в сумме 170 447 руб. 27 коп.
установил: публичное акционерное общество банк «Финансовая корпорация Открытие» (истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стар-М Урал» (ответчик) о взыскании 1 105 786 руб. 66 коп., из которых: 1 098 798 руб. 70 коп. задолженность по просроченному основному
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «НаноМед» действительной стоимости доли Общества в размере 2 888 566 руб. 28 коп., в том числе: недоплаченная сумма действительной стоимости доли Общества в
установил: Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан-57» о взыскании 1 989 053,29 рублей
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЗИП-СЕРВИС» (далее – истец, ООО «ЗИП-СЕРВИС») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Красноярская ГЭС» (далее – ответчик, АО «Красноярская ГЭС») о взыскании задолженности по договору подряда № 016-49-
установил: Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (адрес: 115035, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – СПАО «Ингосстрах», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью
установил: общество с ограниченной ответственностью «Глазовская типография» (далее - ООО «Глазовская типография») в лице участника ФИО3 (далее - истец, ФИО3) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ответчикам обществу ограниченной ответственностью «Принт Торг» (далее - ООО
