у с т а н о в и л: по заявлению уполномоченного органа дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ЭТС-Ресурс» (далее – должник) возбуждено определением суда от 29.04.2020.
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОЛОГИИ ДОСТУПА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА КУРГАНА «ГИМНАЗИЯ № 19» (далее – ответчик)о взыскании задолженности в
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Сервис-плюс» (далее – истец, ООО «Сервис-плюс») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к Администрации Петрозаводского городского округа (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 2 745 рублей 12 копеек долга по
установил: индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к государственному бюджетному учреждению «Ресфармация» (далее - ГБУ РТ «Ресфармация») о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования ГБУ РТ «Ресфармация» земельным участком
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сибирь Трейлер-Инжиниринг» (далее – общество «СТ-Инжиниринг», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод «Синергия» (далее – общество «Завод «Синергия», ответчик) о взыскании
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лекс» (далее – ответчик ООО «Лекс») о взыскании 2 446,83 руб. долга по внесению платы за
УСТАНОВИЛ: муниципальное автономное учреждение «Спортивная школа олимпийского резерва № 1 имени С.И. Ишмуратовой» (далее – истец, школа) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ: Федеральное казенное учреждение Исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республики Татарстан» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением с учетом уточнения к исполнительному комитету Альметьевского
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательский институт «Севзапмостпроект» (далее – общество «Севзапмостпроект») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Научно-исследовательский и проектный институт гражданского
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – истец, ООО «Стройсервис») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с
установил: общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦСЕРВИС» (далее - истец, ООО «СПЕЦСЕРВИС», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании убытков 100 000 руб. 00 коп.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ТД Альском» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГЭМ-1» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2310263 руб. 22 коп., из которых долг по договору поставки от 16.06.2020 №
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью Центр аудита и охраны труда «Лидер» (далее - ООО ЦАОТ «Лидер») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском, уточненным в порядке требования статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к
установил: общество с ограниченной ответственностью «Везерфорд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИТЕК» (далее – ответчики) о возложении обязанности не осуществлять действия, нарушающие условия соглашения о
УСТАНОВИЛ: Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2021 к производству суда принято (поступившее в суд 11.05.2021) заявление ФИО4 о признании ее несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества.
установил: государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к товариществу собственников жилья «Светлановский 71-1» (далее –
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Аква-Венчур» (далее – ООО «Аква-Венчур») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ИТАЛ» (далее – ООО «ИТАЛ») 500 000 рублей компенсации за
установил: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее - истец) обратилось в Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных
установил: общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Альфа- плюс» (далее – истец, охранная организация) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинком» (далее – ответчик, общество) о взыскании (с учетом уточнения) 368 840
УСТАНОВИЛ: На основании решения арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.08.2022 (резолютивная часть от 25.08.2022) ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее –
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "ЗИНГЕР Спб" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее- ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 266060
