УСТАНОВИЛ: На основании решения арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.08.2022 (резолютивная часть от 25.08.2022) ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ямалжилбыт» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ямал Авто Инвест» (далее - ответчик) о взыскании ущерба, причинённого имуществу в результате ДТП, не покрытого страховой
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратился первый заместитель прокурора Саратовской области с исковым заявлением о взыскании с АО «Саратовоблжилстрой» в пользу бюджета Саратовской области денежных средств в сумме 573900 руб., полученных ответчиком за фактически невыполненные
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Скифагро-ДВ» (далее – ООО «Скифагро-ДВ», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Министерству имущественных отношений Хабаровского края (далее – Министерство, ответчики) о признании недействительными содержащиеся
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное объединение Курчатовского района» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Нефтегазинжиниринг» (далее – ООО «НПП «Нефтегазинжиниринг», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Татинтек» (далее – ООО «Татинтек»,
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее –
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НЭС» о взыскании задолженности в сумме 109 257 857 руб. 25 коп., в том числе задолженность за потребленную
установил: Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» (далее – ФИЦ КНЦ СО РАН, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
установил: ФИО2 (далее - Заявитель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, отделу
установил: Общество с ограниченной ответственностью Международная транспортная компания «Некст» (далее – истец, ООО МТК «Некст») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эгида» (далее – ООО «Эгида»), обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Астраханской области от 07 июля 2022 года ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 640 000 рублей задолженности по арендной плате, 66 924 рублей процентов за
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Лысьвенский завод металлоизделий" (далее – ООО "ЛЗМИ") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Макси" (далее – ООО "Макси") о взыскании задолженности за поставленную
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2018 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления без движения, принято к производству заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о признании общества с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Экополис» (далее – ООО «Экополис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полигон» (далее – ООО «Полигон», ответчик) о взыскании 15000 руб. – неосновательного обогащения.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сибстройком» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ООО «ССК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с
установил: ООО «Прикамская инвестиционная компания» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с ОАО «МРСК Урала» судебных расходов в размере 10 000 руб.
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании МО «Чайковский городской округ» в лице Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа 1 610 025 руб. 61 коп. задолженности по оплате тепловой энергии на нужды отопления и
установил: Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с федерального государственного
