УСТАНОВИЛ: Rovio Entertainment Corporation обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение прав на использование товарного знака № 1086866 в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсации за нарушение прав
установил: общество с ограниченной ответственностью «Уярский мясокомбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ООО «Уярский мясокомбинат») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уярский мясокомбинат» (ИНН <***>, ОГРН
У С Т А Н О В И Л: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Омской таможне о признании незаконными решения по результатам таможенного контроля №10610000/210/120722/Т000166/001 от 12.07.2022; постановления об изъятии товаров от 12.07.2022, в
установил: ООО «УК «ГринСервис» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «УК «СД-Эксплуатация» (ответчик), в соответствии с которым истец просит обязать ответчика в течение 3 (трех) рабочих дней с момента вступления решения Арбитражного суда Свердловской
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ДСФ СпецДорСервис» (далее – ООО «ДСФ СпецДорСервис», ответчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-36» (далее – ООО «Магистраль-36», истец) 150 000 руб. судебных расходов.
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Импорт», адрес: 193315, Санкт-Петербург, Народная <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании
УСТАНОВИЛ: Муниципальное бюджетное учреждение «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа (далее – МБУ «Анивский ОКС», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к акционерному обществу «Сахалин-Инжиниринг» (далее – АО «Сахалин-Инжиниринг», общество) с иском о
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Рош Диагностика Рус» (далее – ООО «Рош Диагностика Рус») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 114 497 рублей 70 копеек.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост» (далее – ООО «ЭСК «Энергомост») о взыскании 902 809,71 рубля, из которых: 884181,96 рубля составляют
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Петромакс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными уведомлений Санкт-Петербургской таможни (далее - Таможня) от 05.08.2020 №
установил: В Арбитражный суд Удмуртской Республики 09.02.2016 поступило заявление ФИО3 (далее – ФИО3) о признании ФИО8 (далее – ФИО8, должник) несостоятельной (банкротом) в связи с наличием задолженности, установленной решениями Индустриального районного суда г. Ижевска от 08.11.2012 по делу
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ротор Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Ротор Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оптима» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ОАО «Ессентуки-Хлеб» о признании договоров от 03.10.2019 и от 23.10.2019 заключенными, о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 120 386, 20 руб., процентов за
установил: определением арбитражного суда первой инстанции от 15.04.2023 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 требование ФИО1 в размере 1000000 руб. основного долга, 103890,41 руб. задолженности по процентам,25063,82 руб. процентов,
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.11.2018 общество с ограниченной ответственностью «Техмонтаж» (далее – ООО «Техмонтаж», общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, применены правила параграфа 7 главы 9
установил: общество с ограниченной ответственностью «Автодорсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Ситиматик» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом первой инстанции
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Реинжиниринговые технологии» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (далее - налоговый орган, МИФНС № 16), Управлению
установил: общество с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Иркутск, далее - ООО «Компания «Востсибуголь», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Йвеко» (ИНН: <***>; далее – истец, Общество, ООО «Йвеко») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
