УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Приоритет-Строй» (далее – ООО «Приоритет-Строй», истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании 4554186 рублей 63 копейки в возмещение причиненного ущерба (с учетом уточнений).
установил: общества с ограниченной ответственностью «РЫЖИЙ КОТ» (далее – истец, ООО «РЫЖИЙ КОТ») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель ФИО1) о защите деловой репутации.
УСТАНОВИЛ: Rovio Entertainment Corporation обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение прав на использование товарного знака № 1086866 в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсации за нарушение прав
установил: общество с ограниченной ответственностью «Уярский мясокомбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ООО «Уярский мясокомбинат») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уярский мясокомбинат» (ИНН <***>, ОГРН
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Импорт», адрес: 193315, Санкт-Петербург, Народная <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 114 497 рублей 70 копеек.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост» (далее – ООО «ЭСК «Энергомост») о взыскании 902 809,71 рубля, из которых: 884181,96 рубля составляют
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ДСФ СпецДорСервис» (далее – ООО «ДСФ СпецДорСервис», ответчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-36» (далее – ООО «Магистраль-36», истец) 150 000 руб. судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Рош Диагностика Рус» (далее – ООО «Рош Диагностика Рус») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Петромакс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными уведомлений Санкт-Петербургской таможни (далее - Таможня) от 05.08.2020 №
УСТАНОВИЛ: Муниципальное бюджетное учреждение «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа (далее – МБУ «Анивский ОКС», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к акционерному обществу «Сахалин-Инжиниринг» (далее – АО «Сахалин-Инжиниринг», общество) с иском о
установил: В Арбитражный суд Удмуртской Республики 09.02.2016 поступило заявление ФИО3 (далее – ФИО3) о признании ФИО8 (далее – ФИО8, должник) несостоятельной (банкротом) в связи с наличием задолженности, установленной решениями Индустриального районного суда г. Ижевска от 08.11.2012 по делу
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.11.2018 общество с ограниченной ответственностью «Техмонтаж» (далее – ООО «Техмонтаж», общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, применены правила параграфа 7 главы 9
установил: Как следует из материалов дела, 29.08.2022 в 14 час. 00 минут в районе дома по адресу: <...> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Scania, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО6 и принадлежащего на праве собственности ФИО7, и
установил: Как следует из материалов дела, производственный кооператив «Союз» зарегистрирован в качестве юридического лица 29.11.2017г. Председателем правления Производственного кооператива «Союз» до 18.01.2023 являлась Дурова Людмила Уалентовна.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Реинжиниринговые технологии» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (далее - налоговый орган, МИФНС № 16), Управлению
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ОАО «Ессентуки-Хлеб» о признании договоров от 03.10.2019 и от 23.10.2019 заключенными, о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 120 386, 20 руб., процентов за
установил: общество с ограниченной ответственностью «Строительное коммерческое предприятие «Диалог» (далее – общество «СКП «Диалог», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Найспром» (в настоящее время общество с ограниченной
Установил: Заявитель - ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Министерству образования и науки Республики Татарстан о признании незаконным определения от 23.11.2022 в отношении ИП ФИО2 за оказание образовательных услуг без лицензии, о направлении дела
установил: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области обратилось к ФИО2 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» (далее – общество «Медиамузыка») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Челябинский государственный
