Установил: Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Оникс» обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Гипар» о взыскании убытков в сумме 773 433 руб. 14 коп.
УСТАНОВИЛ: Как указано в заявлении Закрытого акционерного общества «Касторное-АГРО-Инвест», Муниципальному образованию "Александровский сельсовет" Советского района Курской области принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 46:21:060912:5, общей площадью
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Нгейт» (далее истец, ООО «Нгейт») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Табор и конюшня» (далее – ответчик, ООО «Табор и конюшня») о взыскании (с учетом
УСТАНОВИЛ: садоводческое некоммерческое товарищество «Родник» (далее - СНТ «Родник», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Федеральному агентству лесного хозяйства (далее – Рослесхоз), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Центр проектных инвестиций» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 11 697 рублей 80 копеек.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «ТНС энерго Тула» (далее – истец, гарантирующий поставщик, АО «ТНС энерго Тула») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу
УСТАНОВИЛ: ООО «Фридом» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области (далее - ответчик), о признании недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области о привлечении к налоговой
УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью «Тенька» (далее – ООО «Тенька»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, акционерному обществу «Полюс Магадан» (далее – АО «Полюс Магадан»), о взыскании задолженности по договору от 30.11.2018 №
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 Зеки (далее - Ответчик) о взыскании 939 451,20 руб. вреда, 114 000 руб. расходов на экспертизу, 100 000 руб.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – истец, ООО «Уралэнесргосбыт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Карабашское коммунальное предприятие» (далее – ответчик, МУП
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее - Заявитель) обратилась в Арбитражный суд РТ с заявлением к Министерству образования и науки Республики Татарстан (далее - Министерство) о признании незаконным и отмене ответа от 01.11.2022 № б/н об отказе в возбуждении в отношении ИП ФИО1 дела об административном
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Выксунский металлургический завод» (далее – общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РТ-НЭО ИРКУТСК» (далее - истец, ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК», региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании
УСТАНОВИЛ: Дальневосточное таможенное управление (далее - истец, управление, таможенный орган) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ланкс» (далее - ответчик, ООО «Ланкс», общество) о взыскании 124 413,24 руб. неустойки по контракту
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Новый дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – истец, ООО «Новый дом») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Таурас-Пласт» (ОГРН
установил: общество с ограниченной ответственностью «Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненными в прядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Главное управление лесного хозяйства Омской области (далее – ГУЛХ Омской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профит ЛесСнаб» (далее – ООО «Профит ЛесСнаб», ответчик) о взыскании 19 926 руб. 60
