установил: акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Амурская генерация» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к администрации рабочего поселка (пгт.) Прогресс (далее – ответчик) о взыскании 1161730,64 рублей долга по
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, подрядчик) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Пермского края «Центр комплексной реабилитации инвалидов» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в
У С Т А Н О В И Л: Решением от 17.05.2019 по делу № А02-1192/2018 Арбитражный суд Республики Алтай отказал обществу с ограниченной ответственностью «АСИНСТРУМЕНТ» (далее – ООО «АСИНСТРУМЕНТ», истец) в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦТО-СТАРК-МАЙМА»
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Точный выбор» (далее – истец, ООО «Точный выбор») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Ульяновская средняя общеобразовательная школа Омского муниципального
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Стройком-С» с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «КБ Электроприбор» о взыскании задолженности по договору № 1 от 24.06.2019 г. в размере 1175738 руб. 87 коп.,
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью "СанТехДом" (далее – истец, ООО "СанТехДом") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технопарк-В" (далее – ответчик, ООО Технопарк") о взыскании задолженностио взыскании
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Агрофирма «Золотой колос» (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Восток-СК» (далее - ответчик) задолженности в сумме 2 916 030 руб. 54 коп. и
УСТАНОВИЛ: бюджетное учреждение здравоохранения Воронежской области «Воронежская городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 8» (далее – истец, БУЗ ВО «ВГКБСМП №8») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофМед» (далее –
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной
установил: решением от 09 июня 2020 года, принятым по результатам нового рассмотрения дела, Арбитражный суд Республики Бурятия частично удовлетворил исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», взыскав 3 836 167 рублей 55 копеек –
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Союзмашпроект (проектный институт)» (г. Тула, ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец, ООО «Союзмашпроект») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсити»
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее – АО «Сеть телевизионных станций», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных
УСТАНОВИЛ: бюджетное учреждение здравоохранения Воронежской области «Воронежская городская клиническая больница скорой медицинской помощи №8» (далее – истец, БУЗ ВО «ВГКБСМП №8») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофМед» (далее –
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество «НЭСК» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, управление) об оспаривании решения от 05.11.2019 по делу № 264/2018, о взыскании расходов
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.05.2018 заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ВАРЯГ» (далее – ООО «ВАРЯГ», должник) принято к производству.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Коммунальник» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее – жилинспекция) о признании незаконными действий по внесению
У С Т А Н О В И Л: открытое акционерное общество «Рикор Электроникс» (далее – истец, ОАО «Рикор Электроникс») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к индивидуальным предпринимателям ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2), с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2017 года (резолютивная часть от 13.11.2017) в отношении ООО «Центр кинопроизводства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – должник) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден
УСТАНОВИЛ: Компания «МГА ИНТЕРТЕЙНМЕНТ, Инк.» Чатсворт, Калифорния обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованиями о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 638367, 70 000 руб. компенсации за
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее – банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Товариществу собственников жилья "ЗИПОВСКАЯ 3/3" (далее – ответчик, товарищество) о взыскании 52 954 руб. 15 коп., в том числе 31 000 руб.
