у с т а н о в и л : ООО «Закупочная компания» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по г. Кемерово (далее по тексту – налоговый орган, Инвпекция), согласно которого просит признать незаконным решение №2524 от 23.08.2019.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением Администрации Заларинского муниципального образования (далее – Администрация) о признании недействительным постановления Заларинского муниципального
УСТАНОВИЛ: решением суда от 15.08.2018 общество с ограниченной ответственностью «Химмедсервис» (далее - ООО «Химмедсервис», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3- лий Олегович (далее – ФИО3).
у с т а н о в и л: Компания «РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.» («ROI VISUAL Co., Ltd.») обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 110 000 руб., в том числе 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №1 213 307
установил: общество с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (далее –водоканал) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный сервис» (далее – общество) о взыскании 189 506 руб.
УСТАНОВИЛ: садоводческое некоммерческое товарищество «Милосердие» (далее – СНТ «Милосердие», Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Ассоциации садоводческих некоммерческих товариществ «Родник» (далее – АСНТ «Родник»,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СтройПром» (далее - истец, ООО «СтройПром», ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агротехнологии» (далее - ответчик, ООО «Агротехнологии», ОГРН
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью НПО «Проектный институт № 7» (далее – Проектный институт) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога» (далее – ФГУП «КЖД») с исковым заявлением, измененным
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Ратимир» (далее - заявитель, кредитор, ООО «Ратимир») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Тысяча Мелочей» (далее – ООО «Тысяча
установил: общество с ограниченной ответственностью «АТЦ Сургут» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «18 отряд федеральной противопожарной службы Государственной
установил: автономная некоммерчская организация дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Развитие» (далее – организация «Учебный центр «Развитие», заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной
У С Т А Н О В И Л: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании Правил землепользования и застройки города Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120- ПП, недействующими в части
УСТАНОВИЛ: Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" (далее -
установил: Арбитражный суд в силу ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 08.06.2020 определил объявить перерыв до 16 час. 00 мин. 15.06.2020 (вынесено протокольное определение).
установил: акционерное общество "Россети Тюмень" (далее – истец, ранее акционерное общество энергетики и электрификации "Тюменьэнерго") обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НПО "Промтех-М" (далее – ответчик) о
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Архангельской области от 29.04.2019 принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее – общество, истец) от иска, производство по делу прекращено.
УСТАНОВИЛ: ООО «Лаборатория знаний » обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 2.033.000 руб., неустойку в размере 1.424.922 руб. В судебном заседании истец требования поддержал.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Техкомплект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский региональный автоцентр КАМАЗ» (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2017 года (резолютивная часть от 13.11.2017) в отношении ООО «Центр кинопроизводства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – должник) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ДжиДиАй Груп» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Центральному банку Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании неправомерно удержанных денежные средств в размере 173 740 рублей 25 копеек,
УСТАНОВИЛ: бюджетное учреждение здравоохранения Воронежской области «Воронежская городская клиническая больница скорой медицинской помощи №8» (далее – истец, БУЗ ВО «ВГКБСМП №8») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофМед» (далее –
установил: общество с ограниченной ответственностью «Машинери Групп» (далее – ООО «Машинери Групп», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с
УСТАНОВИЛ: бюджетное учреждение здравоохранения Воронежской области «Воронежская городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 8» (далее – истец, БУЗ ВО «ВГКБСМП №8») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофМед» (далее –
