установил: общество с ограниченной ответственностью «Деталь-сервис» (далее также – истец) обратилось в суд с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее также – ответчик)
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "ЛИЦЕНЗИОННЫЙ КОНТРОЛЬ", ОГРН <***>, г. Челябинск, 06.09.2022 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тех интеллект сервис", ОГРН <***>, г.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Голубой океан Северо- Запад», адрес: 193079, Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 104, корп. 23, лит. А, оф. 118, ОГРН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Евразия-Сервис» (далее – общество «Евразия-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с первоначальным исковым заявлением к Областному государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный научно-производственный центр
установил: Джиэн Тобакко Швеция Эй Би обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Модерн технолоджи» об обязании прекратить использование товарных знаков «ODEN’S» и «SIBERIA», об изъятии из оборота и уничтожении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 15.03.2021 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Саморегулируемой организации аудиторов ассоциации "Содружество" о признании недействительным решение в отношении аудитора ФИО1, указанное под вопросом номер 64 в выписке от 09.06.2023 года из протокола №139 Комиссии по контролю качества
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Пермский проектно- изыскательский институт по проектированию водохозяйственного строительства» (далее – институт, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Свердловскавтодор» (далее –
установил: общество с ограниченной ответственностью «Владимирская дверная компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Подснежник» о признании недействительным решения от 18.11.2022 об
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Дельта Инжиниринг» (далее – истец, ООО «Дельта Инжиниринг», Общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании убытков в виде прямого ущерба от недостачи
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Вологодской области от 27.12.2021 по данному делу общество с ограниченной ответственностью «Вологодский ЛДК Экспорт» (место нахождения: 60000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто
установил: общество с ограниченной ответственностью «Лига» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛБК групп» (ответчик) о взыскании задолженности по договор-счету № 192 от 23.09.2021 в размере 40 320 руб., о расторжении договор-счета № 192 от
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уралэнергострой" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КарталГрупп" (далее - ответчик) о взыскании 180
установил: общество с ограниченной ответственностью "Сибирский представитель" (далее – истец, покупатель, ООО "Сибирский представитель") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Титан" (далее
установил: общество с ограниченной ответственностью «Авто-Кварт» в лице учредителей ФИО5, ФИО6 обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ФИО1, ФИО7 и ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних лиц ФИО3, ФИО4, о признании права на долю в уставном капитале в размере 28%
установил: сельскохозяйственный потребительский сбытовой перерабатывающий кооператив «Мясница» (далее – истец, поставщик) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Павлова» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании
УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью «Компания Энергия», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Управлению жилищно-коммунального хозяйства и градостроительства администрации Омсукчанского муниципального округа, о взыскании
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2017 общество с ограниченной ответственностью «МирАлСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, Лиговский пр., д.168, лит.А; далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом), в
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее также Управление Росреестра по Томской области,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Мир» (далее – ООО «Мир», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о
