установил: Публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Пермэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья «Куйбышева 86» (далее – ТСЖ «Куйбышева 86», ответчик) о взыскании задолженности за электрическую
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда Смоленской области от 23 января 2020 года в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО5
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Рентал Проперти Менеджмент" (далее - истец, общество, ООО "Рентал Проперти Менеджмент") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани
установил: общество с ограниченной ответственностью «Винтех и К» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Винтех и К») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Региональному фонду
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Золотой Ресурс» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой ресурс» о запрете ответчику использовать фирменное наименование, сходное до степени смешения с
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСК» (далее – ООО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСК», истец) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Рентал Проперти Менеджмент" (далее - истец, общество, ООО "Рентал Проперти Менеджмент") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани
у с т а н о в и л: закрытое акционерное общество работников «Народное предприятие «Архангельскхлеб» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о возложении обязанности на ФИО1 (далее – ответчик) заключить договор купли-продажи акций.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Семухино» (далее – ООО «Семухино», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения требований принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к Комитету по управлению имуществом муниципального
установил: общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ЭРИДАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ООО ТД «ЭРИДАН») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинсиб» (далее – ответчик, наименование ответчика
установил: общество с ограниченной ответственностью «Арес» (далее - ООО «Арес», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эркафарм Северо-Запад» (далее - ООО «Эркафарм-Нева», ответчик) о взыскании 209
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», г. Челябинск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного
установил: общество с ограниченной ответственностью «АВТ-ГРУПП» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполюс» о взыскании 9600 руб. неустойки за срыв погрузки, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
установил: Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Равань» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ: Прокуратура Боровского района в защиту публичных интересов неопределенного круга лиц обратилась в Боровский районный суд Калужской области к МУП «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства «МО «Боровский район», к ФИО3, к обществу с ограниченной ответственностью «МПХК г.
установил: муниципальное казенное учреждение "Управление по инфраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район" (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Омск-лад» (далее - ООО «Омск-лад», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации города Омска (далее - Администрация, ответчик) о признании права собственности на нежилое здание - автосалон и
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее – глава КФХ ФИО1 предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пензенской области к Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области (далее – Министерство) и к обществу
установил: индивидуальный предприниматель Юсупов Рафис Ринатович (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Тюменской области к индивидуальному предпринимателю ФИО3 Нусратуллои Нематулло (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании компенсации в размере 25 000 руб. за нарушение исключительных
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Русинвестгрупп» (далее –ООО «Русинвестгрупп», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района (далее – Исполнительный комитет, ответчик) о признании
УСТАНОВИЛ: ООО «Управление коммунальными системами» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к КУИ города Дубны Московской области о взыскании задолженности в размере 100.628 руб. 27 коп. за период с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г. по оплате за содержание нежилых помещений общей площадью
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Техотдел» (далее – ООО «Техотдел», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Доктрина» (далее – ООО «Доктрина», ответчик) о взыскании 112 193 руб. 55 коп. долга по договору об
