установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2017 общество с ограниченной ответственностью «МирАлСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, Лиговский пр., д.168, лит.А; далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом), в
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Пермский проектно- изыскательский институт по проектированию водохозяйственного строительства» (далее – институт, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Свердловскавтодор» (далее –
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» (далее – истец, ООО «Расчетный центр») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Коми» (далее – ответчик, Комиссариат) о взыскании 100
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Де-Юре» (далее- ООО «Де-Юре», заявитель) 09.02.2023 обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ассоциации саморегулируемая организация «Строитель» (далее- АСРО «Строитель», должник).
установил: ООО «Кондитерская фабрика «К-АРТЕЛЬ» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в сумме 40 000 руб.
установил: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ажур Плюс" (далее – ответчик) о взыскании финансовых
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Зингер Спб» (далее – истец, ООО «Зингер Спб») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель), о взыскании компенсации за незаконное использование
установил: общество с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Дорстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Жилищные Системы Красноярска» (ИНН <***>,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее по тексту – истец, ООО «Энергия») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском (уточненным 24.07.2023 в порядке ст. 49 АПК РФ) к акционерному обществу «Азиатско-тихоокеанский банк» (далее – ответчик, АО «АТБ») о
установил: общество с ограниченной ответственностью «Орбита» (далее – ООО «Орбита», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИЦТ-Пермь» (далее – ООО «ИЦТ-Пермь», ответчик) о взыскании 115 000 руб. задолженности, 68 973 руб. неустойки за
УСТАНОВИЛ: Прокуратура Республики Саха (Якутия) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 30.06.2022 № 8-08-2022/777-22- 20980001 к муниципальному автономному учреждению "Парк культуры и отдыха имени Г.И. Чиряева" г. Нерюнгри, индивидуальному
У С Т А Н О В И Л: иностранное лицо Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 10000 руб. компенсации за
установил: Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Санкт-Петербургу (далее – заявитель, уполномоченный орган) 07.10.2020 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением от 06.10.2020 № 04-16/31240 к
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибиряк-3» (далее - ООО УК «Сибиряк-3», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, г.Снежногорск, (далее- истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчикам - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Открытому акционерному обществу «Трастовая компания «Татмелиорация», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала СМУ «Водострой» с
УСТАНОВИЛ: Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», г. Челябинск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда Смоленской области от 23 января 2020 года в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО5
установил: общество с ограниченной ответственностью «Арес» (далее - ООО «Арес», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эркафарм Северо-Запад» (далее - ООО «Эркафарм-Нева», ответчик) о взыскании 209
