установил: заявлен иск общества с ограниченной ответственностью «Азия авто Усть-Каменогорск» (далее - истец, ООО «АЗИЯ АВТО») к автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Межрегиональный инновационный учебный центр Альянс» (далее - ответчик, АНО ДПО «МИУЦ
УСТАНОВИЛ: Решением суда от 07.06.2022 в удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 отказано. Признано наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах местоположения границ земельных участков с кадастровым номером 62:29:0130002:1535, площадью 1859 кв.м., адрес:
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «УК «Комфорт» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании привести в прежнее состояние нежилые помещения, расположенные на первом этаже гостиницы «Советская Гавань» по адресу: <...>).
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Механизатор» (далее – ответчик) о взыскании 810 000 руб. задолженности.
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Мурманэнергосбыт», адрес: 183034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; адрес: 164502, Архангельская область, город Северодвинск) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Северному межрегиональному управлению Государственного
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 июля 2022 года по делу № А55-38584/2021 отказано в удовлетворении требований ООО «Вестас Мэньюфэкчуринг Рус» об оспаривании решения Самарской таможни (далее - таможенный орган) об отказе во внесении изменений в декларацию на товары №
установил: Истец обратился в Арбитражный суд с заявлением к ответчику о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по государственному контракту № 0114500000822002035_302209 от 19.12.2022 года в размере 963 028, 75 рублей, пени за просрочку оплаты поставленного товара в размере 12
установил: общество с ограниченной ответственностью ««Астро-Проект» (далее - истец, ООО «Астро-Проект») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства и благоустройства Октябрьского городского округа Пермского края»
установил: общество с ограниченной ответственностью "Графит" (далее – ООО «Графит», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу открытому акционерному обществу "170 Ремонтный завод средств обеспечения полетов"
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (Истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (Ответчику, страховщику) о взыскании 23840 рублей 00 копеек, в том числе, 3000 рублей 00 копеек за услуги аварийного комиссара, 840
установил: общество с ограниченной ответственностью "Перерабатывающая торговая компания "Ильинское молоко" (далее – общество "ПТК "Ильинское молоко", истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением (с учетом принятого судом уточнения заявленных
у с т а н о в и л: акционерное общество Специализированный застройщик «Строительная корпорация Вологодской области» (прежнее наименование – акционерное общество «Строительная корпорация Вологодской области»; адрес: 160009, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – АО СЗ «СК ВО»)
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Доверительное управление многоквартирным домом» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 154 200,69
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Тольяттикаучук» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» (далее - ответчик), о взыскании 21 859 785 руб. 62 коп., в том числе 20 145
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2018 заявление ФИО1 о признании должника - ФИО6 банкротом признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» №100 от 09.06.2018, стр. 157.
установил: общество с ограниченной ответственностью «АрНО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, далее также – ООО «АрНО», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вариант-999» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.
установил: Красноярский краевой фонд жилищного строительства (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОНОМЖИЛСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «ЭКОНОМЖИЛСТРОЙ»,
установил: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экополис» (далее – ответчик) о взыскании пени за нарушение пункта 6.2.14 договора
установил: общество с ограниченной ответственностью «Медиал мед одежда» (далее – истец, Общество, ООО «Медиал мед одежда») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании компенсации за нарушение
УСТАНОВИЛ: ООО "Катран-АПС" (далее в т.ч. - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО «Влако-Сервис» (далее в т.ч. - ответчик), в котором, с учетом принятого судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 49 АПК РФ, изменения предмета
