установил: в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило исковое заявление акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания - Региональные сети» (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Энерон» (далее - ответчик) об обязании
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Империал» об обязании предоставить надлежащим образом заверенные копии документов общества, согласно перечню (л.д. 31-52), в случае неисполнения решения суда истец
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о запрете использования товарного знака по свидетельству Российской
установил: Арбитражный суд в силу ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 16.12.2019 определил объявить перерыв до 13 час. 00 мин. 23.12.2019 (вынесено протокольное определение).
установил: Арбитражный суд в силу ст.163 АПК РФ в судебном заседании 25.11.2019 определил объявить перерыв до 16 час. 15 мин. 02.12.2019 (вынесено протокольное определение).
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, АО «Сахалин-Инжиниринг» является проектно-строительной организацией. Одним из объектов, спроектированных и построенных АО «Сахалин-Инжиниринг» на основании муниципальных контрактов № 032-032-12 от 04.05.2012 (акт сдачи-приемки выполненных проектных работ
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «РУСМАШ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 200 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью "Региональный научно-исследовательский информационный центр" (далее – Общество) обратилось в суд с иском к Администрация Октябрьского района городского округа Саранс (далее Администрация, ответчик), муниципальному образованию
У С Т А Н О В И Л: При рассмотрении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «МясЛайн» к обществу с ограниченной ответственностью «Аркон» о взыскании убытков в размере 1 609 195 руб. 00 коп. от ООО «МясЛайн» заявлено ходатайство о назначении по делу судебной
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Шахта «Усковская» (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №2 по Кемеровской области о
У С Т А Н О В И Л: Как следует из материалов дела, 28.06.2002 года между ООО «Дальгидромеханизация» (арендатор) и ДМС Администрации города Хабаровска (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка № 1106 (с учетом соглашения об изменении условий договора от 23.03.2015), по условиям
УСТАНОВИЛ: ГУП "Белводоканал" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ИП ФИО1, ИП ФИО2 о взыскании в солидарном порядке платы в сумме 1 920 561 руб. 63 коп. за самовольное подключение и пользование централизованной системой холодного водоснабжения.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Мастер» (далее - ООО «Мастер», истец, адрес: 683002, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к Родовой общине коренных малочисленных народов «Калан» (далее - РО «Калан», ответчик, адрес: 684414,
установил: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно – коммунальное управление» министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Федеральному государственному унитарному
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратился ФИО1, член совета директоров АО «Электроисточник», действуя в интересах общества, с исковым заявлением о признании кредитного договора №3438 от 30 сентября 2016 года, заключенного между Коммерческим банком «Экспресс-кредит» (Акционерное
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Образцовое содержание жилья» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее – Департамент, ответчик) о взыскании с муниципального образования
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось УПФР в Ленинском районе г. Саратова (межрайонное) с исковым заявлением к ООО «Сфера-К» о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учет по форме СЗВ-М за апрель
УСТАНОВИЛ: ООО «Новомосковская энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Актив-М» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии в период с 01.06.2018г. по 04.10.2018г. в сумме 465 424 руб. 19
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческое Предприятие «Родник» (далее – ООО «ПКП «Родник», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью "УТТ-2" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании 83 325 руб. страховой выплаты, 105 822, 75 руб. неустойки, 40 000
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управление отделочных работ № 280» (адрес: 160014, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - Управление) обратилось с иском в Арбитражный суд Вологодской области к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный
установил: департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аварийно-диспетчерская служба" (далее – ответчик) о взыскании 12 716
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» (далее - истец, ООО «УК «Дом») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Служба Заказчика» (далее - ответчик, ООО «Служба Заказчика») об обязании
