установил: Истец - общество с ограниченной ответственностью "Сэтек" (далее – ООО "Сэтек"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - акционерному обществу "Звезда-Энергетика" (далее – АО
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ», страховщик, ответчик) о взыскании расходов на оплату услуг аварийного комиссара
УСТАНОВИЛ: Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к публичному акционерному обществу «Тимер Банк» о признании недействительным зачета встречных однородных требований, оформленного
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» (далее – ООО «СК «Сервисрезерв», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 606 607 руб. 50
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью НПО «Промконтроль» г. Челябинск, ОГРН <***> (далее – заявитель, ООО НПО «Промконтроль», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению – Челябинское региональное отделение Фонда
установил: общество с ограниченной ответственностью «Энергострой» (далее – ООО «Энергострой», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – ООО «Стройсервис», ответчик) о взыскании задолженности по договору
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Илия» (далее – общество «Илия») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к открытому акционерному обществу «ОТК» (далее – общество «ОТК») о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СервисСтрой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество "Самарская сетевая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТранснефтьЭлектросетьСервис" о взыскании 189 859 руб. 61 коп. по договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 04.10.2012 №
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Норд Стил» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 162611, <...>; далее - ООО «Норд Стил», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с УФССП по Волгоградской области и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области судебных расходов на сумму 20 075 рублей.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СОРМ», город Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Служба технического надзора Зеленодольского муниципального района», город Зеленодольск, о взыскании 64 137
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Оптовик» (далее - истец, ООО «Оптовик») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Славица» (далее - ответчик, ООО «ТК «Славица») о взыскании штрафа в
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом уточнения требований, принятых судом) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее – антимонопольный орган) о признании
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Евсинский комбинат хлебопродуктов" обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о возврате из федерального бюджета ошибочно уплаченной госпошлины в размере 12 908 руб. 64 коп..
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЛИНАРТИКО» (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 6 165 856 руб. 41 коп.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Центр Восток" (далее – истец, ООО «Центр Восток») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее – ответчик, ОАО "РЖД") 76
УСТАНОВИЛ: в Арбитражныи? суд Республики Татарстан 15 июня 2017 года поступило заявление общества с ограниченнои? ответственностью «УПТР «Гидроспецстрои?», г.Казань, о признании общества с ограниченнои? ответственностью «КазМонолитСтрои?», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>),
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Петропроект» (далее – истец, ООО «Петропроект») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "СУ-34" (далее - ООО "СУ-34", Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Восход» (далее - ООО «Восход», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фасад» (далее - ООО «Фасад», ответчик), с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в
