УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Оптовик» (далее - истец, ООО «Оптовик») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Славица» (далее - ответчик, ООО «ТК «Славица») о взыскании штрафа в
установил: Общество с ограниченной ответственностью «РОСТ-Сервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 209 060 руб. 00 коп. неустойки
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Центр Восток" (далее – истец, ООО «Центр Восток») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее – ответчик, ОАО "РЖД") 76
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Евсинский комбинат хлебопродуктов" обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о возврате из федерального бюджета ошибочно уплаченной госпошлины в размере 12 908 руб. 64 коп..
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» (далее – ООО «ПЭК»), г. Москва обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Внешпромимпорт» (далее – ООО «Внешпромимпорт»), г.Брянск о взыскании 288
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом уточнения требований, принятых судом) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее – антимонопольный орган) о признании
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование», страховщик) с требованием о взыскании 232 686, 20 рублей, в том числе 92 140 рублей
установил: общество с ограниченной ответственностью «Группа Бринэкс» (далее – ООО «Группа Бринэкс») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мотодилер» (далее – ООО «Мотодилер») основного долга в сумме 44 986 руб.,
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Вента» (далее – истец, ООО «Вента») с исковым заявлением к Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Экаунт», г. Челябинск, ОГРН <***> (далее – истец, ООО «Экаунт»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Сунгуль», г. Снежинск, ОГРН <***> (далее –
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны
УСТАНОВИЛ: MGA Entertainment Inc. (МГА Энтертайнмент Инк.) (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение права на использование товарного знака № 638367,
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АмРест" (далее – ответчик №1, ООО «АмРест») о взыскании 309.300 руб. 00 коп. в возмещение ущерба
УСТАНОВИЛ: ФИО3 (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ольга-1» (далее – Общество) о взыскании судебных расходов в сумме 41247,43 заявленных в рамках дела №А06-7541/2018
УСТАНОВИЛ: EntertainmentOneUKLimited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение прав на использование товарных знаков № 1224441 и
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильный индустриальный парк «Кинешма» (далее – ООО «МИП «Кинешма») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИвТехСтрой-Групп» (далее – ООО «ИТС-Групп») о взыскании 133205руб. 07коп., из них:
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель, заявитель) с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова судебных расходов в сумме 78 000 руб., из которых 75 000 руб. -
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «ДИКСИ Юг» (далее – общество «ДИКСИ Юг») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Регистратор Р01» (далее – общество «Регистратор Р01») и ФИО1 о запрете использования ФИО1 обозначения, сходного до степени смешения с
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКИЕ ТЕРЕМА БАЙКАЛ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании, с учетом принятых 24.06.2019 уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
установил: Отдел полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об
установил: общество с ограниченной ответственностью «Смирнов и Партнеры» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Взлет» о взыскании 872 537 руб. 40 коп., составляющих: 581 691 руб. 60 коп. – неустойка за
