установил: Общество с ограниченной ответственностью «Примтрансавто» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 2 514 000 рублей. В ходе рассмотрения спора истец уточнил требования, просит взыскать с ответчика 2 600 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее - заявитель, Предприятие, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - ответчик, антимонопольный орган, УФАС по РТ) о
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Абинский Электрометаллургический завод» (ИНН 2323025302), г.Абинск о взыскании 433 160 руб., а также 11 663 руб. расходов по уплате госпошлины.
УСТАНОВИЛ: Исполнительный комитет Бугульминского муниципального района Республики Татарстан (далее - заявитель, исполнительный комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - ответчик, УФАС по
установил: акционерное общество «Cвязь объектов транспорта и добычи нефти»(далее – истец, АО «Связьтранснефть») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (далее –
установил: администрация Моргаушского района Чувашской Республики (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Любимый вкус» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнений принятых судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании полностью недействительным вынесенного
УСТАНОВИЛ: ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Сетисервис» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 01.10.2018 за
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Тигле Инжиниринг Сервис Системс» (далее – ООО «Тигле Инжиниринг Сервис Системс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании штрафа за
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Строй Ком» (далее – ООО «Строй Ком», заявитель, истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению ЖКХ администрации муниципального образования «Холмский городской округ», ООО «Интеграция», индивидуальному
установил: Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (далее – ПАО «Иркутскэнерго», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействий Финансового управления Администрации города Черемхово по неисполнению решения Арбитражного суда
установил: Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью Ломбард «Залог» о
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Стайнер Санкт-Петербург» (далее – истец, ООО «Стайнер Санкт-Петербург») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго»
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «ВТС Метро», город Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют», город Самара, суммы неосновательного обогащения 1 679 997 руб. 37 коп., составляющих стоимость
установил: Индивидуальный предприниматель (предприниматель) ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации Кировградского городского округа (Администрация) о признании недостоверной стоимости длявыкупа нежилого помещения, расположенного по адресу:
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская фабрика окон» (далее – истец, ООО «НФО») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Дом культуры» (далее – ответчик, МБУК «Дом культуры») о взыскании 3 528 273 рублей 22
УСТАНОВИЛ: Администрация Орджоникидзевского района города Перми (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Территориальному общественному самоуправлению «Гайва – I» микрорайона Гайва Орджоникидзевского района города Перми (далее – ответчик,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская фабрика окон» (далее – истец, ООО «НФО») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Дом культуры» (далее – ответчик, МБУК «Дом культуры») о взыскании 3 528 273 рублей
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Промбалт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Ленводоканалпроект» (далее – ответчики) задолженности в размере 481 800 рублей за
установил: Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.11.2016 в отношении гражданина ФИО1 введена процедура реализации имущества. Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсант» №215 от 19.11.2016.
установил: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Школам.ру" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Ярославской области "Единая служба заказчика" о взыскании пени по контрактам в размере 52 447.05 руб.,
