установил: общество с ограниченной ответственностью «Лавров и Компания» (ОГРН: <***>, адрес: 236023, <...>; далее – заявитель, Общество, ООО "Лавров и Компания") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании бездействий Калининградской областной
УСТАНОВИЛ: Администрация Орджоникидзевского района города Перми (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Территориальному общественному самоуправлению «Гайва – I» микрорайона Гайва Орджоникидзевского района города Перми (далее – ответчик,
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Школам.ру" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Ярославской области "Единая служба заказчика" о взыскании пени по контрактам в размере 52 447.05 руб.,
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество коммерческий банк «ЕВРОСИТИБАНК» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»(далее по тексту – ПАО «ЕВРОСИТИБАНК», Банк) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании
УСТАНОВИЛ: ФИО2, город Самара, обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Сити-Сервис», Самарская область, город Новокуйбышевск, и Обществу с ограниченной ответственностью «Атлас», Самарская область, город Новокуйбышевск, о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская фабрика окон» (далее – истец, ООО «НФО») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Дом культуры» (далее – ответчик, МБУК «Дом культуры») о взыскании 3 528 273 рублей
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Промбалт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Ленводоканалпроект» (далее – ответчики) задолженности в размере 481 800 рублей за
установил: Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.11.2016 в отношении гражданина ФИО1 введена процедура реализации имущества. Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсант» №215 от 19.11.2016.
УСТАНОВИЛ: ОАО «МРСК УРАЛА» обратилось в суд с требованием к ПАО «ГАЗПРОМ»расторгнуть договор № 364 от 05.04.2012 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между Открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» и
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Публичному акционерному
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово транспортная компания «ТрансМетУрал» о взыскании 30 000 руб. штрафа по пункту 6.10 договора от 16.01.2019 №16/01/02-19;
установил: ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи от
установил: общество с ограниченной ответственностью «Группа Промавто» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской
У С Т А Н О В И Л: Акционер АО «Санаторий «Маяк» ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «Санаторий «Маяк» (далее по тексту – ответчик) об обязании выкупить принадлежащие акционеру (истцу) акции.
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЭЛИТ ТРЕЙД» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИНКОР» (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 314 387 руб. 57 коп.
УСТАНОВИЛ: администрация муниципального образования город Алексин (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой 71» (далее – ответчик, общество, ООО «Регионстрой 71») о взыскании по муниципальному
установил: общество с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Алнас» (далее – ответчик) о взыскании 5 606 295 рублей 36 копеек - пени по договору
УСТАНОВИЛ: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 626 ИМЕНИ Н.И. САЦ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКТИВ СКУЛ"о взыскании штрафа в размере 51 998,60 рублей на
У С Т А Н О В И Л : В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Строительная индустрия - МАРКЕТ» (далее - истец, ООО «СИ-Маркет») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДАРС-Строительство» (далее - ответчик, ООО «ДАРС-Строительство») о
УСТАНОВИЛ: Департамент градостроительства городского округа Самара (далее - Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - регистрирующий орган,
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Профснабинвест» (далее - ООО «Профснабинвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Салаватнефтемаш» (далее - ОАО «Салаватнефтемаш», ответчик), с учетом уточнения
УСТАНОВИЛ: ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЖСК «Сокольники-2» о взыскании по договору от 01.07.2007 №04.300474-ТЭ, в том числе
