УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к МУП ЖКХ «Шала плюс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве <данные изъяты> в МУП ЖКХ «Шала плюс». До настоящего времени ему не
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к Государственному учреждению культуры «...» (далее по тексту - Театр) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, перерасчете компенсации за неиспользованный отпуск.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в в кадровой службе.
У С Т А Н О В И Л: Прокурор г. Таганрога действующий в интересах муниципального образования г. Таганрога обратился в Таганрогский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени. В обоснование иска указал, что в соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и
установил: О.Н. обратился в суд с иском к «Плавскому АТП» - филиалу ООО «Тулаавтотранс», о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «МДМ Банк» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы за декабрь 2010 г., январь 2011 г. и февраль 2011 г.. Свои требования мотивировал тем, что он работает в ООО «Комплексная строительная компания», что подтверждается трудовым договором № от 15.01.2010. Работодатель
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ранее именовалось ООО Управляющая компания «<данные изъяты>») о взыскании премии, дополнительной денежной компенсации за нарушение сроков ее выплаты, компенсации морального
УСТАНОВИЛ: Ханты-Мансийский межрайонный прокурор, действуя в интересах ФИО1, обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями о взыскании заработной платы к ответчику - ООО «КОНСТ», мотивировав свои требования тем, что в соответствии с трудовым договором №, заключенным между ФИО1 и
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «РЖД», в котором просит обязать ответчика возвратить ей сумму подоходного налога в размере 4 077 рублей, удержанную из ее заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 400
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «РЖД», в котором просит обязать ответчика возвратить ей сумму подоходного налога в размере 6.246 рублей, удержанную из ее заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 4.000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Ишимбайский городской суд с исковым заявлением об отмене приказа исполнительного директора ОАО «ИМЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ начисления ей персональной надбавки.
УСТАНОВИЛ: И.о. прокурора Харовского района обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов ФИО1 к МОУ «Катромская основная общеобразовательная школа» о взыскании задолженности по выплате командировочных расходов, в обоснование указав, что ФИО1 работает в МОУ «Катромская основная
у с т а н о в и л: Прокурор Томского района Томской области, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ОАО «Сибирь» (далее по тексту ОАО «Сибирь») о понуждении к проведению аттестации 54 рабочих мест по условиям договора (из них 1
УСТАНОВИЛ: И.о. прокурора Харовского района обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов ФИО1 к МОУ «Катромская основная общеобразовательная школа» о взыскании задолженности по выплате командировочных расходов, в обоснование указав, что ФИО1 работает в МОУ «Катромская основная
УСТАНОВИЛ: Прокурор Зырянского района Томской области в окончательном варианте заявленных требований обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ООО «Томская лесопроизводственная компания» о понуждении к совершению действий, указав в обоснование заявленных требований, что в ходе
у с т а н о в и л: Прокурор Левобережного района г.Липецка обратился в суд с указанными требованиями, т.к. при проведении проверки в ООО «» были выявлены нарушения Конституции Российской Федерации в части неполного обеспечения права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены,
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области (далее по тексту – ИФНС, инспекция) обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании в бюджет недоимки по налогу на доходы физических лиц (далее по тексту – НДФЛ), пени, налоговой санкции. В обоснование
у с т а н о в и л: Прокурор Кыринского района обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что в результате проведенной проверки соблюдения законодательства о государственном статистическом учете установлено, что ответчиком в нарушение требований ч.3 ст. 8 ФЗ «Об официальном статистическом
УСТАНОВИЛ: Прокурор города Алапаевска (далее - Прокурор), уточнив требование, в соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к ММУ «Алапаевская центральная районная больница» (далее - ММУ
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании налоговой санкции.
у с т а н о в и л: Прокурор Левобережного района г.Липецка обратился в суд с указанными требованиями, т.к. при проведении проверки в ЗАО «<данные изъяты>» были выявлены нарушения Конституции Российской Федерации в части неполного обеспечения права на труд в условиях, отвечающих требованиям
у с т а н о в и л: Прокурор Левобережного района г.Липецка обратился в суд с указанными требованиями, т.к. при проведении проверки в ООО «<данные изъяты>» были выявлены нарушения Конституции Российской Федерации в части неполного обеспечения права на труд в условиях, отвечающих требованиям
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЧОП «Дельта» об изменении формулировки причины увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, судебных расходов, мотивировав иск тем, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 8 по Оренбургской области обратилась в суд с иском ФИО3 о взыскании задолженности по налогам, штрафам и пене указывая на то, что в ФИО3 (далее – ФИО3 налогоплательщик) был зарегистрирован в качестве
