У С Т А Н О В И Л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Рязанской области обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 суммы налога, пени и штрафов. Заявленные требования обосновывает тем, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка в отношении
У С Т А Н О В И Л: Инспекция Федеральной налоговой службы России по Советскому административному округу г. Омска обратилась в суд с названным иском, в обоснование иска указав, что по данным Управления Росреестра по Омской области ФИО1 является владельцем земельного участка с кадастровым номером №,
у с т а н о в и л а: ФИО6 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Антарес и Ко» (далее ООО «Антарес и Ко») с требованиями о признании незаконными действий ответчика по произведению удержания из заработной платы, недоплате заработной платы и отпускных, взыскании
установил : ГУ УПФ РФ в Ленинском АО г. Омска обратилось в суд с названным заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» № 167-ФЗ, страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратился в Магаданский городской суд с иском к ответчику ФГУ «Охотское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных и биологических ресурсов» с требованиями о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании недоимки по земельному налогу и пени, ссылаясь на следующее. ФИО1 является собственником 2 земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> стоимость участка по <адрес> составляет 57871,12 руб., кадастровая стоимость
установил: ФИО1 обратился в суд по тем основаниям, что он является получателем трудовой пенсии по старости, в период работы в СМУ-2 Промстройтреста, переименованном в СМУ-2 треста Петрозаводскстрой ему неоднократно приходилось выезжать в командировки в г. Костомукша. Истец полагает, что данное
у с т а н о в и л : юл1 ДД.ММ.ГГГГ предъявила в Октябрьский районный суд , направленные почтой согласно почтового конверта ДД.ММ.ГГГГ исковые требования к ФИО1 требования о взыскании задолженности по уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год за земельный участок по в размере № рублей с
у с т а н о в и л а: Щербаков С.С. обратился в суд с иском к ЗАО «Х.» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации за задержку трудовой книжки, индексации сумм за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что с 05.08.2008г. по
УСТАНОВИЛ: Прокурор Ямало-Ненецкого автономного округа, действуя в интересах ФИО1, несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, обратился в суд с иском к государственному учреждению «Окружная государственная телевизионная и радиовещательная компания «Ямал-Регион» ( далее по тексту- ГУ «ОГТРК «Ямал-Регион»)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с названным иском в котором указала, что 12 октября 2009 г. была принята на работу продавцом - кассиром в расположенный в г. Уссурийске магазин общества с ограниченной ответственностью «Аделаида - 2000». В этот день между ней и работодателем был заключен трудовой
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «Благовещенская ЦРБ» о восстановлении на работе в должности водителя отделения скорой медицинской помощи, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, взыскании транспортных расходов в
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в Солонешенский районный суд с исковым заявлением, в котором указывает, что согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ЗАО «Старательская артель «Дорожная»» в качестве газоэлектросварщика сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заработок
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз» о защите прав потребителей, обосновывая свои требования тем, что 05.10.2010г. была проведена проверка соблюдения прав потребителей в сфере торгового обслуживания потребителей в торговом павильоне ООО
УСТАНОВИЛ: Истец ИФНС России №16 по г.Москве обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки в размере и пени в размере по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что ответчик является владельцем транспортных средств: мотоцикла № №; Порше №, гос.рег.знак №; мотоцикл
установил: 18 января 2011г. ФИО1 ( далее по тексту - ФИО1) обратилась в суд с иском к отделу образования администрации Казачинско-Ленского муниципального района (далее по тексту- отдел образования) о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свое требование тем, что с Дата обезличенаг.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать его увольнение по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ незаконным, изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула 119076,72 руб., компенсацию морального вреда 30000
установил: Истцы обратились в суд с иском к ЗАО «Универмаг-Инвест», ФИО17, ФИО18 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, обязании нечинения препятствий при
У С Т А Н О В И Л: Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО1 по тем основаниям, что проведённой прокуратурой <адрес> проверкой приказа отдела образования администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-к по заявлению ФИО1 было установлено, что бухгалтеру-ревизору отдела
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, а также об обязании ответчика оформить с ним трудовые отношения. В обоснование своего
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП «Городской водоканал Алапаевска» о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и взыскании премии в размере 25%.
УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Усинска РК обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере ., в дальнейшем увеличил сумму исковых требований до . В обоснование предъявленных требований Прокурор г. Усинска указывает, то ФИО1, являясь начальником Управления по делам ГО и ЧС МО ГО
УСТАНОВИЛ: Истец Управление Роспотребнадзора по Липецкой области обратился в суд с иском к ИП ФИО1 ФИО9 о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, ссылаясь на то, что ответчик осуществляет реализацию населению зоотоваров в магазине «Зоомир» по
УСТАНОВИЛ: Исполком МО г. Набережные Челны обратился в суд с иском ФИО1 о понуждении привести жилое помещение в виде ... в прежнее состояние, указывая на то, что данная квартира принадлежит ответчику на праве собственности; в нарушение норм Жилищного кодекса и Положений о переустройстве и (или)
У С Т А Н О В И Л : Государственное учреждение Тверской области "Центр занятости населения Торопецкого района" обратилось в суд с иском к ФИО2 о возврате субсидий на содействие малого предпринимательства и самозанятости безработных.
