У С Т А Н О В И Л: Прокурор Краснооктябрьского района г. Волгограда обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «СпаркЛайн-Электроникс» о понуждении к устранению нарушений требований трудового законодательства. В обоснование требований указал, что прокуратурой
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику об обязании привести должностную инструкцию в соответствие с требованиями единого тарифно-квалификационного справочника мотивируя свои требования тем, что ей предложили подписать должностную инструкцию кладовщика ДД.ММ.ГГГГ, хотя ДД.ММ.ГГГГ ей
У С Т А Н О В И Л: Инспекция Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г.Екатеринбурга (далее - ИФНС) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.
УСТАНОВИЛ: Прокурор Черекского района КБР обратился с исковым заявлением в суд в интересах неопределенного круга лиц о возложении обязанности на А. и С. осуществлять профилактическое видеонаблюдение в местах массового пребывания людей на территории Черекского муниципального района. Свое заявление
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ) о взыскании премиальных вознаграждений за период незаконного отстранения от работы, мотивируя исковые требования тем, что он на основании решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был восстановлен на работе у ответчика в должности управляющего
У С Т А Н О В И Л: ИФНС России по г. Томску обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 3106441,76 руб., в том числе 2124690 руб. задолженность по НДФЛ, 556763,26 руб. – пени за несвоевременную уплату НДФЛ, 424988,50 руб. – налоговые санкции
Установил: ФИО1 обратился в суд с иском к областному автономному государственному учреждению «Архангельское лесохозяйственное объединение» (далее по тексту ОАГУ «Архангельское лесохозяйственное объединение») о взыскании 37128 рублей 02 копейки среднего месячного заработка на период трудоустройства,
УСТАНОВИЛ: Приказом от 01.07.2010 г. №1532-КМ и.о. начальника Находкинской таможни ФИО1 был предоставлен очередной отпуск с 05.07 по 11.08.2010 г. Тем же приказом отпуск был увеличен на два дня для проезда к месту отпуска в г.Москва и обратно, предусмотрена выплата аванса на приобретение проездных
установил: 02 февраля 2011г. ФИО1 ( далее по тексту - ФИО1) обратилась в суд с иском к отделу образования администрации Казачинско-Ленского муниципального района (далее по тексту- отдел образования), муниципальному образовательному учреждению «Казачинская средняя общеобразовательная школа» (далее
установил: 09 февраля 2011г. ФИО2 ( далее по тексту - ФИО1) обратилась в суд с иском к отделу образования администрации Казачинско-Ленского муниципального района (далее по тексту- отдел образования) о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свое требование тем, что с Дата обезличена.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате в размере 166 864,80 рубля, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 21 841,74 рублей.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ГОУ ВПО «Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова» о признании права на полное государственное обеспечение и дополнительные гарантии по социальной поддержке при получении профессионального образования в период
У С Т А Н О В И Л: Истец ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области обратился в суд с иском к Гольтяеву С.В. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени в общей сумме ...... рублей, ссылаясь на то, что ответчик является адвокатом и зарегистрирован в ГУ
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Краевому государственному бюджетному образовательному учреждению Краевой вечерней сменной общеобразовательной школе № 10 о взыскании доплаты за неблагоприятные условия труда в сумме 48720 рублей, компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей
у с т а н о в и л : Истец ГУП ДЕЗ района «Новокосино» обратилось в суд с иском к ответчице ФИО1 демонтаже дополнительной перегородки в приквартирном холле, ссылаясь на то, что ответчик является собственником и при обследовании было был выявлен факт установки ею дополнительной перегородки в
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СтройДоктор» об изменении даты увольнения в трудовой книжке, обязывании выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании неполученного заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному агентству железнодорожного транспорта (Росжелдор) о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении, об изменении формулировки причины увольнения на увольнение по собственной инициативе.
УСТАНОВИЛ: Истцы просят суд взыскать с ГВК Иркутской области заработную плату за период с **.**.**** по **.**.**** в пользу ФИО1 - *** руб. *** коп.; в пользу ФИО3 - *** руб. *** коп.; признать незаконными действия ответчика по уменьшению районного коэффициента с 1,6 до 1,4 при начислении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Шахунский районный суд с исковым заявлением к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ Шахунское отделение * * * о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на рабочем месте, взыскании заработной платы за время
УСТАНОВИЛ: Прокурор Кировского района г.Казани обратился в суд с заявлением в вышеприведенной формулировке, в обоснование своих требований указав, что прокуратурой Кировского района г.Казани проведена проверка исполнения законодательства об образовании, в ходе которой установлено, что МДОУ «Детский
установил: Прокурор Центрального района г.Тольятти обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ГОУ СПО МК «ТМУ» о взыскании невыплаченной стипендии по итогам зимней экзаменационной сессии в размере 900 рублей.
УСТАНОВИЛ: Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Томску (далее по тексту – ИФНС России по г.Томску, Инспекция, налоговый орган, истец, кассатор) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, ответчик) о взыскании суммы задолженности по налогу на имущество физических лиц за
У С Т А Н О В И Л: В обоснование своего заявления прокурор указал, что ответчиком, в нарушение требований Закона РФ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», не оборудован специальными приспособлениями (перилами, настилами, рельсами, поручнями и пандусами) для беспрепятственного
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Русэлпром-Инжиниринг» об изменении формулировки увольнения, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований, указав, что он работал у ответчика с главным конструктором гидрогенераторов, с заместителем главного конструктора, с
