УСТАНОВИЛ: первоначально общество с ограниченной ответственностью «ТУР-1» (далее – общество «ТУР-1», истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно производственная фирма «Оском» (далее – общество «ИПФ «Оском», ответчик) о взыскании неосновательного
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ССАБ ШВЕДСКАЯ СТАЛЬ СНГ» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга с заявлением о признании недействительными решений Выборгской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Динат-Внешторг», г.Барнаул (ИНН <***> ОГРН <***>) (далее – заявитель, общество)обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации города Славгорода Алтайского края, г.Славгород (ИНН <***> ОГРН <***>) (далее
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Метаклей» (далее – заявитель, общество, АО «Метаклей») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Брянской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган, МИФНС России №
УСТАНОВИЛ: иностранное лицо TB Digital Services GmbH (далее – компания) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к иностранному лицу закрытому акционерному обществу «Армхолдинг» (далее – общество) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству
У С Т А Н О В И Л: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай к Администрации города Горно-Алтайск (далее – Администрация) с заявлением о признании незаконными действий по ликвидации доступа к разгрузочной площадке на
у с т а н о в и л: акционерное общество «Кемеровский механический завод» (далее – заявитель, АО «КМЗ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу (далее - заинтересованное лицо,
установил: муниципальное унитарное водопроводно-канализационное предприятие г. Гусь-Хрустальный (далее – Предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее – Общество) о взыскании убытков в сумме 59 872 руб. 02 коп.,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Монолит" (далее – заявитель, ООО "Монолит") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее –
УСТАНОВИЛ: С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений, Акционерное общество "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛИТСТРОЙ" о
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным отказа муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального
УСТАНОВИЛ: ОАО "РЖД" (далее — Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным пункты 1-4, 6 мотивировочной части, 1-4 резолютивной части решения и предписание ФАС России от 21.01.2020 по делу № 223ФЗ-48/20, с учетом уточнения иска, принятого
установил: производство по делу № А78-9268/2020 о банкротстве ФИО1(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Чита, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес зарегистрированного места жительства: <...>, далее – ФИО1, должник) возбуждено в порядке главы Х Федерального закона от 26.10.2002
установил: публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домовёнок» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за апрель 2020 года в размере 3 052
установил: общество с ограниченной ответственностью «Промсервис» (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СервисАвто» (далее – Ответчик) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
установил: ПАО СК "РОСГОССТРАХ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЧОП "ЗАЩИТА+" о взыскании 72588 руб. 09 коп. неосновательного обогащения.
установил: общество с ограниченной ответственностью "Артан" (далее - истец, ООО «Артан», исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромсервис" (далее - ответчик, ООО «Агропромсервис») о взыскании
установил: общество с ограниченной ответственностью ТК «Паллада» (ОГРН: <***>, адрес: 185001, <...> (Октябрьский р-н), д. 4, оф. 31; далее – заявитель, Общество, ООО ТК «Паллада») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Росбалтимпорт» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Омский стекольный завод» (далее – ООО «Омский стекольный завод», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Бетон» (далее – ООО «ПКФ
