УСТАНОВИЛ: ПАО «ПроКредит Банк» обратилось в Хозяйственный суд Автономной Республики Крым с исковым заявлением к физическому лицу – предпринимателю ФИО1, ООО «Реале» и ООО «Мебель Плюс» о взыскании солидарно 4 760 529.56 грн.
установил: акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» в лице Мурманского филиала (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее – Управление,
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «ТехноФИО1» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 117447, Москва, улица Б.Черемушкинская, дом 13, строение 4; далее – ООО «ТехноФИО1») и публичное акционерное общество «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место
установил: общество с ограниченной ответственностью "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ-КРАСНОЯРСК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "САНТИ" (далее – ответчик) о взыскании 1 251 372 руб. 66 коп. долга, 246 219 руб.
установил: открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее истец, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания «Рост» (далее ответчик, ООО «ЭК «Рост») о взыскании 5 581171,94 руб. стоимости технологического расхода
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее по тексту – заявитель, член кооператива, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю (далее по тексту – заинтересованное лицо, регистрирующий орган, Инспекция) о признании
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Куйбышевская инженерная компания» (далее – заявитель, ООО «КИК») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее – заинтересованное лицо, ГЖИ
установил: В Арбитражный суд Свердловской области 29.11.2016 поступило заявление КБ «Локо-Банк» (АО) о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом). Определением от 26.07.2017 в отношении должника ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, член
УСТАНОВИЛ: Определением от 27.06.2018 арбитражным судом отказано в принятии искового заявления по мотиву того, что ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя на момент подачи иска в арбитражный суд.
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания НОВА-С" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 21.02.2011 №13992 в размере 852 604,80
установил: Общество с ограниченной ответственностью «СтройХолдинг» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (далее - Агентство, ответчик) которым просит (с учетом
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление Регион 96" (далее – ООО "СМУ Регион 96", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЗ" (далее – ООО
установил: Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2016 (резолютивная часть решения объявлена 12.10.2016) открытое акционерное общество «Пермавтодор» (далее по тексту также - должник, ОАО «Пермавтодор») признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Земля и недвижимость» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованием (с учетом уточнения требования в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании незаконными действий должностных лиц войсковой части 88503 в период с 15.11.2017 по
установил: акционерное общество «Отель «Арктика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Пекарня «Белая Вежа» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального
установил: общество с ограниченной ответственностью «Артыш» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «Артыш», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Тыва (далее - налоговый орган),
УСТАНОВИЛ: акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – истец, ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее –
установил: Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.10.2017 (резолютивная часть от 17.10.2017 года) Вязовцев Евгений Владимирович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Смыслов Сергей
установил: Открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Удмуртского филиала (далее – ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Единая УК"
