установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ромб» (далее – общество «Ромб», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камелия» (далее – общество «Камелия», ответчик) о признании договора аренды нежилого помещения общей площадью
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Юникс" (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №32 по Свердловской области
установил: Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление» (далее - МУП СпДУ, предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным предписания Управления жилищно-коммунального
установил: Общество с ограниченнои? ответственностью «Олимп» обратилось в Арбитражныи? суд города Санкт-Петербурга и Ленинградскои? области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченнои? ответственностью «Грузовои?» о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 2 794 590 руб.
установил: с учетом уточнений, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятых в судебном заседании 28.11.2017 индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к публичному акционерному
установил: Решением Арбитражного суда Пермского края 26.01.2015 (резолютивная часть от 16.01.2015) ООО «Нооген» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, определением суда от 23.10.2015 конкурсным управляющим утвержден ФИО4.
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен публичным акционерным обществом «Омскшина» к акционерному обществу «Завод сборного железобетона № 6» о взыскании 716354 руб. 84 коп., в том числе: 634773 руб. 20 коп. задолженности за апрель 2017 года по договору купли-продажи тепловой энергии в технологическом паре от
установил: глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "Светлолобовское" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения 3 433 191 руб. 90 коп. за пользование земельным
установил: Открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее – ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Брик» (далее – ООО «Брик») о взыскании задолженности по оплате стоимости
УСТАНОВИЛ: истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика, с учетом уточнения, 954 363 руб. 40 коп. задолженности за оказанные медицинские.
установил: Публичное акционерное общество «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» о возмещении вреда, причиненного повреждением линии связи, в размере 17 392 руб. 08 коп.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – ответчик) о признании незаконным решения от 20.04.2017 № 9528-ги на
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Инвестпроект-Кемерово» (далее – ООО «Инвестпроект-Кемерово», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по г. Кемерово (далее - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным
установил: Публичное акционерное общество «Северский Трубный Завод» (далее – заявитель, ПАО «СТЗ») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Институт прикладной физики» (далее – заявитель, общество, АО ИПФ) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью ТГ «Скорс» (далее - ООО ТГ «Скорс», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах», ответчик) о взыскании страхового возмещения в
установил: ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ФИО2 (далее - ответчик) об установлении истцу права ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитута), принадлежащему ответчику, на следующих условиях:
установил: общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в лице обособленного подразделения «Красноярский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва; далее - истец, ООО «ГУЖФ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее -заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с требованием (с учетом уточнения требований, л.д. 32) о признании незаконным бездействия Администрации города Перми (далее – Администрация), выразившегося в непринятии мер по исполнению
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Онега Неруд» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании договоров № 22-1-10-п от 22.10.2015, № 25-1-11-п от 25.11.2015, заключенных обществом с ограниченной ответственностью «Онега Неруд» и обществом с
