установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "Киров-Тат-шина" (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных
УСТАНОВИЛ: Компания Трансавижн Лимитед (Кипр) / Transavision Limited (Cyprus) (далее – компания, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Издательство АСТ» (далее – ООО «Издательство АСТ»), обществу с ограниченной ответственностью
у с т а н о в и л: решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 18.05.2010 по делу № 2-11/4515.3-2009 с Коммунального жилищно-эксплуатационного предприятия «Приморский» (далее – КЖЭП «Приморский») взыскана в пользу открытого акционерного общества «Феодосийская судостроительная
установил: Общество с ограниченной ответственностью ПСФ "Стройизмет" (далее – "истец", "общество") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-Стальмонтаж" (далее – "ответчик1",
установил: Администрация города Екатеринбурга (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель ФИО1) о взыскании 806 227 руб. 26 коп. долга и 52 026 руб. 66 коп. неустойки, начисленной
установил: Прокурор Чердынского района Пермского края обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Доверие» (далее – ООО «МЦ «Доверие», общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Кемеровский разрез» (далее – истец, ООО «Кемеровский разрез») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к
установил: ООО "МЕТА-ПЕРМЬ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании денежных средств, перечисленных в качестве аванса по договору возмездного оказания услуг от 02.03.2015 №05, в сумме
УСТАНОВИЛ: Между сторонами заключен договор №02У/02 от 01.02.2013, по оказанию истцом услуг дорожно – строительной техникой, а ответчик обязался своевременно оплатить оказанные услуги.
у с т а н о в и л: Решением Арбитражного суда города Севастополя от 28.07.2015 исковое заявление Ордена Красного Знамени Федерального Государственного унитарного предприятия «Российские сети вещания и оповещения» удовлетворено. Взыскано с Правительства Севастополя в пользу Ордена Красного Знамени
установил ООО «Пермская компания нефтяного машиностроения» (далее заявитель или общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения № 11-03/07655дсп от 21.11.2014, вынесенного ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми (далее ИФНС или инспекция).
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Фосстис» (далее – заявитель, общество, ООО «Фосстис») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган,
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области (далее – Межрайонная ИФНС № 7 по Ульяновской области, налоговый орган) от
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" о взыскании 57 682 руб. ущерба, причиненного имуществу истца, в результате коммунальной аварии произошедшей 27.10.2014 в нежилом
установил: Конноспортивный клуб «Престиж» (далее – заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании частично незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о
установил: Акционерное общество «Воткинский завод» (далее - АО «Воткинский завод», общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее – Удмуртское УФАС
установил: ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Диамакс", ФИО3, ФИО5, ФИО6 (далее – ответчики) о признании сделки по увеличению уставного капитала ООО «Диамакс» (ИНН <***> ОГРН <***>) до 16 000 руб. за счет вклада третьего лица
