установил: общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Агрегат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО ТД «Агрегат», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному
установил: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – истец, Министерство. МУГИСО)обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по разовой сделке – поставке товара от 30.08.2019 в размере 1079895 руб. 29 коп. основного долга, 107980 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2019 по 26.07.2021,
УСТАНОВИЛ: Как утверждает истец, 17.08.2020 между сторонами по делу заключен договор электроснабжения № 02098002294805, в соответствии с условиями которого ООО «ЭСКБ» осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности индивидуальному предпринимателю ФИО1 (потребитель),а индивидуальный
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Собственник» о признании пунктов 10.3, 11.5.3 договора от 19.01.2021 № 17/2021 недействительным в силу ничтожности.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Корякэнерго» (далее - АО «Корякэнерго», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением об оспаривании постановления Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края (далее - РСТ Камчатского края, региональная служба, административный
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Плесецкое дорожное управление" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 65 300 руб. задолженности по оплате
установил: общество с ограниченной ответственностью "Уралпромметалл" (далее – ООО "Уралпромметалл", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПК "Трубопром" (далее – ООО ПК
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Прикамская гипсовая компания» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – заинтересованное лицо, Министерство) о признании
установил: производство по делу №А78-474/2022 о банкротстве ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения пос. Шерловая Гора Борзинского района Читинской области, ИНН <***>, СНИЛС 081- 985-048-00, адрес зарегистрированного места жительства: <...>, далее также – должник, ФИО1)
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: 143989, Московская область, город Балашиха) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке
установил: общество с ограниченной ответственностью «Техносервис» (далее - истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Молочная Благодать» (далее – ответчик) с иском о взыскании компенсации за незаконное использование обозначения «Благодать» сходное до степени смешения с товарным
У С Т А Н О В И Л : Истцом заявлено письменное ходатайство о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в сумме 2410 руб. 00 коп. в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче настоящего искового заявления в арбитражный суд.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, взыскатель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, должник, ФИО3) о взыскании 29 375,00 евро задолженности по договору поручительства и 3652,93 евро
установил: В Арбитражный суд Пермского края 28 января 2019 года поступило заявление ФИО3 (далее - заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Югрос» (далее - должник).
установил: ФИО3 21.09.2020 обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом), обосновывая свое требование наличием задолженности в размере 2 525 017,46 руб.
установил: истец в обоснование требования ссылается на задолженность ответчика по арендным платежам по договорам аренды от 01.06.2018 (б/н), от 30.04.2019 № 86/19 и пени, в том числе взысканных решениями суда в рамках дел № А28-6934/2020 и № А28-14987/2020.
установил: Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации Нижнетуринского городского округа (далее – ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, поставленные в период с июня 01.06.2018
УСТАНОВИЛ: Административный истец, акционерное общество «Специализированная передвижная механизированная колонна № 8», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления административного ответчика от 30.03.2022 об
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «ВИРА-СТРОЙ-Н» (по тексту - заявитель, общество, ООО СЗ «ВИРАСтрой-Н») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Прокуратуре Дзержинского района города Новосибирска
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Спецавтохозяйство» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) с требованием о взыскании задолженности по договору № 671803037 от 19.03.2019 на оказание услуг
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Региональный отдел снабжения электрокомплект» (далее – ООО «Росэлектрокомплект», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Каравай-РС» (далее – ООО «Каравай-РС», должник) в Арбитражный суд Красноярского края обратился конкурсный управляющий с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Электросетьстрой» (далее – заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель) о
УСТАНОВИЛ: индивидуальные предприниматели ФИО1 (далее - ИП ФИО1), ФИО3 (далее - ИП ФИО3) обратились в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконными постановления администрации г. Благовещенска от 23.06.2021 № 2378, решения администрации г. Благовещенска от 27.07.2021 №
