У С Т А Н О В И Л: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОРЕЧЬ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «СБЕРБАНК РОССИИ» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 75 000 000 000 руб., защите деловой репутации,
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее – истец, ООО «Студия анимационного кино «Мельница», общество) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1,
установил: Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО Многопрофильная компания «Флагман» (ОГРН:<***>,
установил: Заявитель, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями:
УСТАНОВИЛ: 14.10.2020 от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило заявление о взыскании судебных расходов в рамках рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа и его отмене.
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Облик Строй" (истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (ответчик) 390 132 руб. долга по договору подряда от 08.11.2019 № 2/2019.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Стройэнергосервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП «Киноконцерн «Мосфильм» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 645 000 руб. по договору временного ответственного хранения № 01/08-15
установил: государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – заявитель, учреждение, фонд) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с местного органа общественной
установил: 14.10.2020 общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (далее – ООО «Ноль Плюс Медиа») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Вузовское образование» с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации высшего образования «Северно-Западный открытый технический университет»о взыскании задолженности по договору
У С Т А Н О В И Л : индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – ответчик, МВД), Управлению Федерального казначейства по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гольфстрим» (далее – ответчик, общество, ООО «Гольфстрим») о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Гольфстрим» в
у с т а н о в и л: жилищно-строительный кооператив «Стройинвестор» (ЖСК «Стройинвестор») обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о признании незаконным отказа сетевой организации - акционерного общества «Электромагистраль» (АО «Электромагистраль»), выраженного в письме №ЭМ-2020/94
установил: ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромснаб «Тобольский» (далее – ООО «Агропромснаб «Тобольский», общество, ответчик) о взыскании 56 099 300 руб. действительной стоимости доли.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ВСК» (Истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное Управление КПД-2» (Ответчик) о взыскании неустойки в размере 22 250 726 руб. 00 коп.,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Геологоразведочная фирма «Недра» (ООО «ГРФ «Недра») обратилось в Арбитражный суд Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью «МонолитТранс» (ООО «МонолитТранс») с иском о взыскании убытков в размере 2 241 209 руб., а также
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Оптио-Строй» (далее – истец, ООО «Оптио-Строй») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» (далее – ООО «ГК Вагонсервис») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Агростроительная промышленная компания «Кушвинский щебзавод» (далее – АО «АПК «Кушвинский щебзавод») о взыскании задолженности по оплате
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Профи Лайн» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) убытков в сумме 529678,50 руб. (с учетом принятых судом уточнений).
установил: общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Металлургическое машиностроение» (далее – ООО «НПФ «Метмаш», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
