УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Экойл» обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт» о взыскании 11 277 466 руб. 97 коп., в том числе: 10 854 982 руб. 71 коп. – основной долг по акту № 2 от 31.12.2019
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ТрубМет» (далее - ООО «ТрубМет», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Транснефть-Западная Сибирь» (далее - АО «Транснефть-Западная Сибирь», ответчик) о взыскании 400 122 руб. 72 коп.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – «истец») обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – «ответчик») о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 161046 и №
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее – истец, АО «СТС») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) с требованием о взыскании 90 000 руб. - компенсации за использование
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Интерторг» (далее – истец, поставщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, покупатель, предприниматель) основного долга в сумме
установил: определением Арбитражного суда Кировской области от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.09.2020, удовлетворено заявление конкурсного управляющего
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ФИО1) обратился с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Шкипер» (далее – ответчик, общество, ООО «Шкипер») о взыскании 24891925,69 руб., составляющих 23354233 руб. основного долга, 911000
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 12» (далее - ООО «УК ЖЭУ № 12», ответчик) о взыскании ущерба,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ТК Рагдан» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чаплыгинмолоко» о взыскании пени за несвоевременную оплату поставленного молока за период 07.08.2018 по 25.09.2020 в
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) с заявлением о взыскании с государственного унитарного предприятия Волгоградской области «Волгоградвзрывпром» (далее – ГУП «Волгоградвзрывпром», предприятие) судебных
установил: ФИО3 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором с учетом уточнений требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просила признать незаконными действия
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецпрофи" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 46 800 руб.
Установил: Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Танжеро» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании постоянной части арендной платы за июнь - июль 2018 года в размере 215 611 руб., пени за не своевременную
установил: Харман Интернешенл Индастриз Инкорпорейтед (Harman International Industries Incorporated) (далее–истец)обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к индивидуальному предпринимателюФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на
УСТАНОВИЛ: глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения сцепки СБСС 22 м. марки СПГ-22-2 № 740 и бороны БЗС-1С, укомплектованной зубовыми
установил: ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу «СЛАВНЕФТЬ-МЕГИОННЕФТЕГАЗ» (далее – ответчик, ПАО «СН-МНГ») о взыскании дивидендов в размере 171 452 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Сталь-про" (далее - общество "Сталь-про") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Титан" (далее - общество "Титан") о взыскании 76
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Алтайский трест инженерно-строительных изысканий» (далее – истец, ООО «АлтайТИСИз») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «УК «Первая» (далее – ответчик, ООО «УК «Первая») о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "ПРОСПЕКТУС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" о признании незаконным решение АО «Райффайзенбанк» о невозможности приема распоряжений об осуществлении перевода
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее – истец, ООО «Студия анимационного кино «Мельница», общество) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1,
У С Т А Н О В И Л: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОРЕЧЬ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «СБЕРБАНК РОССИИ» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 75 000 000 000 руб., защите деловой репутации,
установил: Акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании:
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2017 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Ратимир» (далее - ООО «Ратимир») о признании общества с ограниченной ответственностью «Тысяча Мелочей» (далее - ООО «Тысяча Мелочей», должник)
