УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Газбумпром», г. Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань, обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-Казань-Сервис», г.Казань, обществу
установил: общество с ограниченной ответственностью «Вудэкспорт» (далее – истец, ООО «Вудэкспорт») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Импортмаш» (далее – ответчик, ООО «Импортмаш») 200 000 рублей стоимости поставленного
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Про-Порция» (далее – истец, ООО «Про-Порция») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (далее – ответчик-1, Оператор связи),обществу с
УСТАНОВИЛ: 09.06.2018 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Сахпрофиль» ФИО5 (далее – ООО «Сахпрофиль», заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина ФИО1 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бауинвест»» о взыскании 218487 руб., в том числе 145 658 руб. неустойки , 72829 коп штрафа в размере 50% от суммы неустойки. а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской области к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – Компания, ответчик, заявитель) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49
УСТАНОВИЛ: HarmanInternationalIndustries, Incorporated (Компания «Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед», далее – Компания) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО8 Ёрмахмаду Махмадхамидовичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество «Первая грузовая компания» (далее – АО «ПГК», истец, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик), уточненным в порядке статьи 49
У С Т А Н О В И Л: 23.04.2019 года в суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Ирбис» (далее – ООО «Ирбис») к обществу с ограниченной ответственностью «Домашняя кухня» (далее – ООО «Домашняя кухня») о взыскании 482 410 рублей 50 копеек
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Верный выбор» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным исковым заявлением.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Аркада" обратилось в арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Минералтранскомпани" о взыскании задолженности по договору поставки № 20-04/15/01 от 20.04.2015 в размере
УСТАНОВИЛ: ООО "КОРОНА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АНО ДО "ОЦ "СПИК АП" о расторжении договора № 5935 от 11.04.2018 г., о взыскании в размере 467 500 руб. 00 коп., о взыскании неосновательного обогащения, выраженное в неоказании
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Металлинвест-Краснодар» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом»; обществу с ограниченной ответственностью «Главная инвестиционная компания» о солидарном взыскании 3
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Росреестра по РД (далее – управление) о признании незаконными действий (бездействий) Управления Росреестра по РД, выразившееся в не регистрации договоров долевого
установил: Сущность спора: иск заявлен о взыскании 454 940 рублей 67 копеек ущерба, 11 870 рублей 16 копеек пени за просрочку доставки (с учетом уточнения) и 45 000 рублей судебных издержек.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ОПТСНАБ ВДК» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее –
УСТАНОВИЛ: ООО "АМИ - СИСТЕМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ПО МУРОММАШЗАВОД" о взыскании суммы вознаграждения по договору от 31.07.2015г. №535 за использование исключительных прав на произведение РМТО в сумме 12136300 рублей, неустойки в сумме
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: 173014, Великий Новгород; ИНН <***>, ОГРНИП <***>; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к акционерному обществу «ДИКСИ Юг» (адрес: 142119, <...>;
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» (далее – ООО «Ноль плюс медиа», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. за
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с Управления муниципального имущества Администрации Муниципального образования «Город Астрахань» (далее – Управление) судебных расходов в размере
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ассистанская компания «Страховая помощь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (сокращенное наименование АО «МАКС» - далее ответчик)
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа
