УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Соло» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственности «Импульс» о взыскании задолженности по договору аренды № 06-03/Ж от 01.06.2018 за период с июня 2018 по август 2018 в размере 103 060,00 рублей, пени с 01.09.2018 по 01.04.2019 в
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (далее – истец, ООО «Маша и Медведь») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права
УСТАНОВИЛ: Ип ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЛОТАН" (далее – ответчик) о взыскании 631 303,06 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 15.09.2015
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец, апеллянт, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением об исключенииФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) из состава участников общества.
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Асфальт» (далее - истец, АО «»Асфальт») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, об устранении реестровой ошибки путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Дельта» обратилось с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Туристический информационный центр Хакасии» о взыскании задолженности по государственному контракту № Ф.2018.580027 от 07.12.2018 в размере
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163001, <...>, кабинет 506; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с автономной некоммерческой организации «Автошкола «Перекресток» (далее – ответчик, Организация) 210 770 рублей
УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью «ГТК Опалубка-77», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Мебель», о взыскании основного долга по оплате по
УСТАНОВИЛ: ФИО3 (далее - истец) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Классик» (далее – ответчик, Общество) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 5 600 рублей, неустойки в размере 124 рублей 85 копеек, неустойки в размере 1 рубля 19 копеек за каждый день
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу «Черноморские магистральные нефтепроводы» (далее – ответчик, АО «Черномортранснефть», общество) о взыскании неосновательного обогащения в
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании:
УСТАНОВИЛ: В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «АЕМСИ» (далее – ООО «АЕМСИ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АСТА» (далее – ООО «АСТА») задолженности в размере 32 774 руб. 60 коп., процентов за
установил: Как следует из материалов, 07.03.2019 между ООО «ЕКАД Сервис» и ООО «ОУМ» были заключены договор-заявка № 25 от 24.01.2019 и договор-заявка № 95 от 07.03.2019 на перевозку груза автомобильным транспортом в рамках транспортно-экспедиционного обслуживания, в соответствии с которыми истец
установил: общество с ограниченной ответственностью "Дзержинская управляющая компания" (далее – ООО "Дзержинская управляющая компания", ООО "ДУК", Управляющая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому
установил: Общество с ограниченной ответственностью "ЯрБытХим" (обратилось в суд с иском к Государственному казенному учреждению Ярославской области "Учреждение по содержанию и эксплуатации административных зданий" о взыскании 502 278, 54 руб. задолженности по государственному
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Группа Фэмили» (далее по тексту ООО «Группа Фэмили», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пилот» (далее ООО «Пилот», ответчик) о взыскании 224 600 руб.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройРеставрация» (далее – ответчик) о взыскании 280 000 руб. аванса, 19
установил: общество с ограниченной ответственностью «Юник-Трэвел» (далее - ООО «Юник-Трэвел», истец), общество с ограниченной ответственностью «Престиж тур» (далее – ООО «Престиж тур», истец) и общество с ограниченной ответственностью «Боинг-Боинг» (далее – ООО «Боинг-Боинг», истец) обратились в
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Астрахань" (далее - ООО «Газпром добыча Астрахань», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО "Согаз", ответчик) о взыскании по
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СП-Авторемстрой-Г.Р.О» (далее – ООО «СП-Авторемстрой-Г.Р.О») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным отказа Администрации Воскресенского муниципального района Московской области (далее -
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.08.2018 ФИО1 (далее - ФИО1, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 - член Саморегулируемой организации
