установил: Пермское муниципальное унитарное предприятие «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (далее - ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство»), публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс»), общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания»
У С Т А Н О В И Л : Заявление об изготовлении мотивированного решения по делу было зарегистрировано канцелярией суда как заявление о высылке решения 01.08.2017 года.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «АРГОН-2» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 18.01.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары № 10702030/261016/0067782.
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Восток" (место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, ФИО3 улица, дом 8, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Восток», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению
установил: 18.12.2015 ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к ФИО2 (далее - ФИО2, должник) о признании гражданина банкротом. Определением Арбитражного суда Омской области от 03.02.2016 заявление ФИО1 признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации
установил: Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» (далее – истец, МООЗПП «КЗПА) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ответчик, ПАО СК
УСТАНОВИЛ: Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании солидарно с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Федерального агентства по управлению государственным имуществом России за счет казны Российской Федерации, компании
УСТАНОВИЛ: ООО «Бьюти Альянс» (далее – истец)обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Оптима-Н» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 511 998,01 руб., штрафа в размере 1 511 998,01 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 261
установил: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики иском к Ижевской общественной организации «Общество охотников и рыболовов ГУП «ИЭМЗ «Купол»» (далее - организация, ответчик) о взыскании 404 169 руб. долга по договору
установил: общество с ограниченной ответственностью «Технопроектплюс» (далее - ООО «Технопроектплюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым
установил: общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис 124» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «Десятка», к обществу с ограниченной
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской
установил: общество с ограниченной ответственностью «РусТрансЭко.Авто» (далее – истец, ООО «РусТрансЭко.Авто», заявитель жалобы) обратилось с иском (с учетом уточнения) в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «ЛС-Транс» (далее – первый ответчик, ООО
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лидер» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 3 156 руб. 65 коп., в том числе 2 095 руб. 00 коп. убытков, 1 010 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг эксперта, а также 68 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Свет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Свет») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу
