установил: определением от 03.05.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2023, заявление удовлетворено частично.
установила: общество с ограниченной ответственностью «Добрый Фермер» (далее – ООО «Добрый Фермер») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лайн» (далее – ООО «Лайн») о взыскании задолженности в размере 74 767 919,37 руб. по договорам
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника последний обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о распределении судебных издержек, понесенных им при рассмотрении спора об исключении из конкурсной массы денежных средств, и взыскании в его пользу с кредитора
УСТАНОВИЛА: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по г. Москве расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
установила: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.05.2022 с общества в пользу предприятия взыскано 548 126 руб. 55 коп. задолженности по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период с ноября 2019 года по
установил: общество с ограниченной ответственностью «Добрый Фермер» (далее – ООО «Добрый Фермер») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лайн» (далее – ООО «Лайн») о взыскании задолженности в размере 74 767 919,37 руб. по договорам поставки от
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Седа» обратилось в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к учредителям ООО «Сурмекс» о возмещении 27 866 400 рублей убытков, причиненных пожаром, 300 000 рублей- возмещение
установил: определением от 23.05.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2023, заявление удовлетворено частично.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты в части распределения судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному государственному автономному учреждению «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение) о взыскании
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Унивекс» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСпецСтрой» (далее – компания, ответчик) о взыскании 1 148 668 руб. 90 коп.
установил: в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов (на оплату юридических услуг и транспортных расходов) в размере 165 026 руб., понесенных при рассмотрении жалобы ФИО1 на действия
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Камское транспортное агентство» судебных расходов в размере 102 000 руб. на оплату услуг представителя в рамках обособленного спора о привлечении
установил: определением суда первой инстанции от 25.11.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2022, заявление общества о процессуальном
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 43 078 рублей 74 копейки, понесённых в связи с рассмотрением иска о взыскании с ассоциации компенсационной выплаты, процентов за пользование чужими
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2021 с компании в пользу общества взыскано 5 682 768 руб. 79 коп. задолженности, 785 622 руб. 82 коп. неустойки, 225 704 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и транспортных услуг; в удовлетворении
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратился в арбитражный суд с ходатайством о распределении судебных расходов по обособленному спору по его заявлению о признании недействительными результатов торгов имуществом должника.
установил: в кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
установил: общество с ограниченной ответственностью «РУСМАР» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к бюджетному учреждению города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее – учреждение) о взыскании 45 135 000 рублей задолженности по контракту
установил: Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее – департамент) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дизель» (далее – общество) о возложении обязанности на ответчика в течение месяца со дня вступления судебного акта в законную
установил: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к акционерному обществу управляющая компания «Юбилейный» об установлении права бессрочного ограниченного пользования
установил: решением суда первой инстанции от 19.08.2021 иск удовлетворен. Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с института 33 339 руб. 60 коп. судебных издержек.
установила: как следует из материалов дела и установлено судами, 30.04.2020 ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области (далее –
