установил: общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 776 руб. 87 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2019 по 25.12.2019 (с учетом уточнения).
установил: решением суда первой инстанции от 15.11.2019 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы. Постановлением апелляционного суда от 30.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 14.10.2020, решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2021 с ответчика в пользу истца взыскано 616 734 руб. 23 коп. основного долга, 265 816 руб. 67 коп. пеней за период с 03.12.2019 по 08.03.2021 с продолжением начисления пени, начиная с 09.03.2021 в размере 1/130 ключевой ставки
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2021, заявленные требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фреон» (далее – должник) арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании солидарно с должника и общества с ограниченной ответственностью
установил: общественная организация обратилась в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК» СВЯЗЬГАЗИНВЕСТ» о взыскании 18 000 руб., составляющих убытки.
установил: в рамках дела о банкротстве должника заявители обратились в суд с ходатайством о перечислении с депозита суда денежных средств в размере 150 000 рублей за проведение судебной экономической экспертизы, одновременно представив своё экспертное заключение.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Петросоюз-Рубцовск» (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК» (далее -
установил: общество с ограниченной ответственностью «ФОРЭС» (далее – общество «ФОРЭС») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с требованиями о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 20.05.2019, которым патент Российской Федерации № 2588634 на
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Навигатор» ФИО1 паевым инвестиционным комбинированным фондом «Региональная Недвижимость» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
установил: товарищество собственников жилья «Миракс Парк» (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ФИО1- Управление недвижимости» (далее – общество) судебных расходов в размере 470 000 рублей.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к акционерному обществу по обслуживанию молочной промышленности «Молпромсервис» (далее - общество) о признании самовольными постройками складов.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Комплекс А» (далее - Комплекс) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с
установил: Департамент городского имущества города Москвы (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Тизма» (далее – общество) о взыскании 7 435 557 руб. 53 коп. неосновательного обогащения и
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2020, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены, в пользу общества взыскано 15 000 руб. убытков. Судом также частично удовлетворено заявление общества о возмещении судебных расходов, связанных с
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 на основании договора уступки права требования обратился в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью
установил: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2019 производство по заявлению прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом ООО «Дакиль» от заявленных требований.
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 10» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 357 000 руб.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2020, заявленные требования удовлетворены.
установил: учреждение обратилось в суд с заявлением о взыскании с общества 475 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. Определением суда первой инстанции от 07.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.01.2021 и постановлением суда округа от
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «МарьиноСтрой» (далее – должник), рассматриваемого по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», его кредитор – ФИО1 обратилась в
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Тульской области от 30.06.2020 заявленные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Евросити» (далее – общество) удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2020, дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2020, принятыми при новом рассмотрении дела, оставленными без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020, иск удовлетворен,
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 24.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.02.2021, с управления в пользу общества взыскано 43 823,84 рубля
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2016 с Краснодарского края в лице министерства за счет средств казны Краснодарского края в пользу общества взыскано 10 011 693 рубля 38 копеек убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.
