установила: определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2021 производство по делу прекращено в связи с отказом организации от заявленных требований; в удовлетворении требований организации о взыскании судебных расходов отказано.
установил: товарищество собственников жилья «Миракс Парк» (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Маторин- Управление недвижимости» (далее – общество) судебных расходов в размере 470 000 рублей.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Комплекс А» (далее - Комплекс) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с
установил: Департамент городского имущества города Москвы (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Тизма» (далее – общество) о взыскании 7 435 557 руб. 53 коп. неосновательного обогащения и
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2020, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены, в пользу общества взыскано 15 000 руб. убытков. Судом также частично удовлетворено заявление общества о возмещении судебных расходов, связанных с
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Тарабрин Павел Сергеевич на основании договора уступки права требования обратился в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2019 производство по заявлению прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом ООО «Дакиль» от заявленных требований.
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 10» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Литвак С.А. (далее – предприниматель) судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 357 000 руб.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2020, заявленные требования удовлетворены.
установил: учреждение обратилось в суд с заявлением о взыскании с общества 475 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. Определением суда первой инстанции от 07.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.01.2021 и постановлением суда округа от
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «МарьиноСтрой» (далее – должник), рассматриваемого по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», его кредитор – Белинская А.Г.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Тульской области от 30.06.2020 заявленные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Евросити» (далее – общество) удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2020, дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2020, принятыми при новом рассмотрении дела, оставленными без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020, иск удовлетворен,
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 24.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.02.2021, с управления в пользу общества взыскано 43 823,84 рубля
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2016 с Краснодарского края в лице министерства за счет средств казны Краснодарского края в пользу общества взыскано 10 011 693 рубля 38 копеек убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Дон» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным бездействия по внесению записи об ограничении
установил: общество с ограниченной ответственностью «Каркаде» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курскому району (далее – отдел) об истребовании из незаконного владения транспортного средства.
у с т а н о в и л: Товарищество собственников жилья «Д-161» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Любашенко
установил: определением Арбитражного суда Липецкой области от 23.06.2020 иск оставлен без рассмотрения. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2021, определение отменено,
установил: определением Арбитражного суда Липецкой области от 23.06.2020 иск оставлен без рассмотрения. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2021, определение отменено,
у с т а н о в и л : конкурсный кредитор Иванов И.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании с Вагнер Л.Э. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 700 000 рублей.
установил: после отмены ранее принятых судебных актов при новом рассмотрении дела суд первой инстанции решением от 03.06.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 09.09.2020 и суда округа от 18.12.2020, иск удовлетворил, взыскал с учреждения в пользу общества 66 157
установила: предприниматель Полиенко А.А. 14.05.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» судебных расходов в сумме 320 000 руб., заявив ходатайство о восстановлении пропущенного
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Радуга» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному предприятию города Азова «Управляющая компания – Азак» (далее – Предприятие) об обязании передать техническую и иную
