установил: индивидуальный предприниматель Буданов Владислав Валерьевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной
установил: в рамках дела о банкротстве должника его кредитор публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с заявлением о взыскании с Радченко Е.Г. 50 000 рублей судебных расходов на оплату оценочной экспертизы.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2021, исковые требования удовлетворены.
установил: после объединения дел № А38-2479/2020 и № А38-3600/2020, а также уточнения иска Арбитражный суд Республики Марий Эл рассмотрел требования ГБУ Республики Марий Эл «Аэропорт Йошкар-Ола» к ООО «ЭНЕРГОЛАБ» об обязании возвратить стоимость поставленных по государственному контракту от
установил: решением суда первой инстанции от 09.02.2021 в иске отказано. Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании 114 313 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2021, с товарищества в пользу общества взыскано 1 066 615
установил: общество с ограниченной ответственностью «Гамма» (далее – общество «Гамма») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) от 30.10.2020 об удовлетворении возражения от
у с т а н о в и л: Департамент городского имущества города Москвы и Правительство Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу «Русское правовое агентство» «Russian Legal Agency» (далее – Общество) о признании самовольной постройкой указанного в иске
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью
установил: определением суда от 24.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.04.2021 и постановлением суда округа от 12.10.2021, признаны обоснованными и включены в реестр требований участников строительства должника требования Малова А.Н. о передаче жилого
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель Рощеня Евгений Анатольевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «СиТиДиАй Раша»
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2021, оставленным без изменения постановлением постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2021, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель Разуваев Александр Викторович обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мясоеденкову Александру Михайловичу о взыскании 79 500 руб. убытков, причиненных незаконным расторжением договора аренды.
установил: решением суда от 19.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.03.2020 и постановлением суда округа от 08.07.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Каширину Владиславу Феликсовичу (далее – предприниматель) о взыскании 776 руб. 87 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2019 по 25.12.2019 (с учетом
установил: решением суда первой инстанции от 15.11.2019 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы. Постановлением апелляционного суда от 30.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 14.10.2020, решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2021 с ответчика в пользу истца взыскано 616 734 руб. 23 коп. основного долга, 265 816 руб. 67 коп. пеней за период с 03.12.2019 по 08.03.2021 с продолжением начисления пени, начиная с 09.03.2021 в размере 1/130 ключевой ставки
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2021, заявленные требования удовлетворены.
установил: общественная организация обратилась в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК» СВЯЗЬГАЗИНВЕСТ» о взыскании 18 000 руб., составляющих убытки.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фреон» (далее – должник) арбитражный управляющий Газдалетдинов А.М. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании солидарно с должника и общества с ограниченной
установил: в рамках дела о банкротстве должника заявители обратились в суд с ходатайством о перечислении с депозита суда денежных средств в размере 150 000 рублей за проведение судебной экономической экспертизы, одновременно представив своё экспертное заключение.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Петросоюз-Рубцовск» (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК» (далее -
установил: общество с ограниченной ответственностью «ФОРЭС» (далее – общество «ФОРЭС») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с требованиями о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 20.05.2019, которым патент Российской Федерации № 2588634 на
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Навигатор» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «Региональная Недвижимость» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
установил: индивидуальный предприниматель Беляев Евгений Леонидович (далее –предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к акционерному обществу по обслуживанию молочной промышленности «Молпромсервис» (далее - общество) о признании самовольными
