установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2013 удовлетворены требования открытого акционерного общества «РН-Влакра» к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе о признании незаконными действий, связанных с внесением в
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015, исковые требования удовлетворены.
установила: предприниматель обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке кадастровый номер
установил: общество с ограниченной ответственностью «Автостраховая помощь» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА) о взыскании неустойки в размере 5 280 рублей и почтовых расходов в размере 50 рублей.
УСТАНОВИЛ: Администрация муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 23.05.2013 по делу №
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Серпуховского
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, с учетом принятых судом изменений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к
установил: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.08.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Давпон-Логистик» (далее – должник) в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.06.2013, общество с ограниченной ответственностью «Логистик»
установила: решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.05.2014, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 и Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа от 03.02.2015, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью ТД «УРАЛПРОМИНВЕСТ» (далее – ООО ТД «УРАЛПРОМИНВЕСТ») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу «ЭЛЕКТРОСЕТЬ» (далее - ЗАО «ЭЛЕКТРОСЕТЬ») о взыскании 18 943 руб. 37 коп. долга по договору
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к краевому государственному специализированному автономному учреждению «Нанайское лесное хозяйство» о взыскании 3 620 138 руб. 77 коп. (с учетом изменения исковых требований, принятых судом в
установил: Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.02.2013 частично удовлетворены исковые требования, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Республики Адыгея за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 1 862 000 рублей
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2015, заявленное по делу требование удовлетворено.
установила: решением суда первой инстанции от 19.12.2014 с общества «Контракт Сити» в пользу общества «ГК «Комбета» взыскано 472 986 руб. 24 коп. задолженности, 150 724 руб. 35 коп. неустойки, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 15 474 руб. 21 коп. расходов по уплате госпошлины. В
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.12.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2015, производство по делу в части обязания
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Мичурина-Трудобеликовский» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по № 11 по Краснодарскому краю № 8571 об уплате налога, сбора, пени, штрафа
установил: Вступившим в законную силу решением суда от 10.06.2014 г. исковые требования общества УК «ЖРП № 8» удовлетворены. Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖРП № 8» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2014 удовлетворено заявление общества «Мичурина-Трудобеликовский» о признании недействительным требования инспекции № 12728 по состоянию на 27.08.2012 года в части уплаты пени в сумме 55 974, 48 руб.
УСТАНОВИЛ: Потребительское общество «Чишминское» (далее - общество «Чишминское») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее -
установил: Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.11.2014 г. с открытого акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Проспект» взысканы неосновательное обогащение в сумме 136 879 руб. 97 коп., проценты
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Мичурина-Трудобеликовский» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по № 11 по Краснодарскому краю от 18.03.2013 № 7817.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2013 товарищество собственников жилья «Лидер-88» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего
установила: предприниматель обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным уведомления от 08.02.2013 № 79 Администрации Невского района Санкт-Петербурга (далее – администрация) об отказе в согласовании проекта перепланировки жилого
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2013 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 решение суда изменено, с Российской Федерации в лице ФТС России за счет средств казны
