установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2018 заявленные требования удовлетворены. Финансовый управляющий обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с казны Российской Федерации судебных расходов в сумме 30 000 рублей, понесенных на оплату услуг
установил: общество с ограниченной ответственностью «Автодор» (далее – общество «Автодор») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проект-Девелопмент» (далее – общество «Проект-Девелопмент») об обязании
установил: общество «МК Бурассовский» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «РУСЬ» (далее – общество «ПК «РУСЬ»)
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2018, в иске отказано в связи с отсутствием неправомерности в
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2018, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 25.05.2018, оставленным без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 04.10.2018, в удовлетворении иска отказано в полном объеме.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Мараш» (далее – Общество), Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области и Департаменту
установил: общество с ограниченной ответственностью «ГазРемСтрой» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы
установила: решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.10.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2018, в удовлетворении заявленного требования
установил: администрация обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Валуйкистрой» (далее – общество) о взыскании 168 598,26 руб. неустойки по муниципальному контракту от 02.07.2014 № 0126300005114000151-0034464-01.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее – управление) о признании незаконным
установил: ООО «Ника» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с ООО «Трасса-Экспресс» в размере 213 798 руб. и с ФИО1 в размере 70 110 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
установил: ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к ФИО2 с требованиями об исключении ответчика из состава участников ООО «Гран». Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 и
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2018, в удовлетворении иска отказано.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (г. Екатеринбург, далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «ЛОРД ВУД» (г.Москва, далее – общество) о взыскании задолженности в сумме 2 994 057 руб. 78 коп, из которых: штраф по договору
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – должник) арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о возмещении кредиторами – ФИО3 и банком, а также
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2017, заявление общества удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2017 в удовлетворении иска общества отказано; принят отказ предпринимателя от встречного иска в части взыскания с общества 76 034 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в этой части
установила: общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Теплотранспортная компания» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу «Инвест» о взыскании задолженности и неустойки по договору теплоснабжения.
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.01.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.08.2017, иск общества удовлетворен, встречный иск
установил: определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017, заявление удовлетворено частично, в пользу ООО «Лидер» взыскано 40 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате
УСТАНОВИЛ: Государственное казенное учреждение города Москвы по организации обращения с отходами производства и потребления «МОСЭКОПРОМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экологическая безопасность 222» о расторжении государственного
установил: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 11.07.2016 постановление Административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск от 02.03.2016 № 206/07-05 о привлечении общества к административной
установил: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 08.08.2016 постановление Административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск от 09.02.2016 № 53/07-05 о привлечении общества к административной
