УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании авторского вознаграждения, указав, что ЗАО КБП был получен патент РФ на изобретение № ... «Способ погрузки в вагон с выдвижной рамой головного обтекателя с выступающими за мидель гаргротами и устройство для его осуществления», одними
установила: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Волгоградской области (далее по тексту Межрайонная ИФНС № России по Волгоградской области) обратилась в суд с иском к К. о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физического лица за 2008 год.
УСТАНОВИЛ: 2 августа 2010 г. в Ростовский областной суд поступило заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок на основании Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратился через своего представителя ФИО1 с иском к Министерству финансов РФ (казне РФ) о взыскании материального вреда в виде стоимости доверенности 700 рублей, о возврате изъятого имущества - рыболовной сети, мешка и 10 экземпляров рыбы нельмы, в случае отсутствия
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд о компенсации имущественного ущерба в порядке реабилитации, указав, что он оправдан по приговору суда от 14.05.2009 года по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.2 ст.159 УК РФ, с признанием его права на реабилитацию.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по РА о компенсации морального вреда, указывая на следующее. Уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, было
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Юр.Лицо1 по Красноярскому краю о взыскании с государства компенсации вреда, возврате части госпошлины, ссылаясь на то, что решением Богучанского районного суда Красноярского края от 25.12.2009г. ему было отказано в удовлетворении его
УСТАНОВИЛА: С-евич Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице: судебной власти РФ (судов, судей, председателей судов, квалификационных коллегий судей, аппаратов судов, Судебного департамента при Верховном Суде РФ); законодательной власти РФ (Государственной Думе РФ,
У С Т А Н О В И Л: Представитель ФИО1 ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что приговором судебной коллегии по уголовным делам края от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного УК РФ и ему назначено наказание в виде лет лишения свободы в
установила: Ремизова Н.Б. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на то, что она 10 июля 2006 года в порядке ст. 91 УПК РФ задержана по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ. 12 июля 2006 года ей избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда размере 44 500 руб., указав, что приговором Советского районного суда г. Омска от 30.12.2003 осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ на срок 6 лет. Постановлением Исилькульского
