У С Т А Н О В И Л: Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по Главного следственного комитета Российской Федерации по было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, от
УСТАНОВИЛ: Луговой М.С. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ за отсутствием события преступления.
У С Т А Н О В И Л : Пирмурадова Б.А. обратилась в суд с иском к Министерству Финансов РФ и Казначейству РФ о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности в обосновании своих требований указав, что следователем СО при ОВД ФИО14 ей было предъявлено
УСТАНОВИЛ: Стрелица В.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ Кировским РОВД г. Красноярска в отношении него было возбуждено уголовное дело
УСТАНОВИЛ: А.Н. Горобцов обратился в суд с иском к следователю Управления ФСКН по Челябинской области Ч.В.В. о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что в результате незаконных действий следователя в отношении него было возбуждено уголовное дело, он был заключен под стражу, на обращения не
УСТАНОВИЛА: Г.Н.М. обратился с вышеуказанным иском в суд, ссылаясь на то, что и дознавателем Читинского ЛОВД на железнодорожном транспорте в отношении него были возбуждены 16 уголовных дел по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ПОДСУДИМАЯ обвиняется в совершении незаконного предпринимательства, то есть осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженном с извлечением дохода
УСТАНОВИЛ: Дансорунов А.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления казначейства Минфина РФ по Республике Бурятия о взыскании компенсации морального вреда за заведомо неправосудные решения суда.
У с т а н о в и л : ХХХ обратился с иском в суд о взыскании с казны Российской Федерации в лице Минфина РФ компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, причиненного ему в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности.
У С Т А Н О В И Л: Большунова Е.Я. обратилась в суд с иском к Чулюковой Т.Н. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей, обосновывая требования тем, что ответчица обвинила ее в совершении преступления - причинении ей телесных повреждений, обратившись с соответствующим
установил: Гаджиалиев М.А. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ, УФК РФ по о возмещении морального вреда и материального ущерба, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного применения в качестве меры пресечения, заключение под стражу и
УСТАНОВИЛ: Гаджиев Г.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконных действий органов предварительного следствия и необоснованного уголовного преследования, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан по
У с т а н о в и л Истец АНОХИН В. В. обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан в качестве подозреваемого. ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В рамках расследования уголовного дела предъявлено обвинение в
УСТАНОВИЛ: Соколов Д.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ он был осужден приговором Кировского районного суда по ч.1 ст.228, п. «в» ч.3 ст.228 УК РФ (в
У С Т А Н О В И Л : Б.Ю.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, которым просил признать нарушением в отношении него в ходе проведенного мировым судьей ФИО3 судебного заседания статьи 7 Международного Пакта о гражданских и политических правах, статьи 3 Европейской
УСТАНОВИЛ: Истица Олейник О.М. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Челябинской области с требованием о компенсации морального вреда в размере 100.000 руб., услуг по составлению искового заявления в размере 1.000 рублей. В
УСТАНОВИЛ: Долгоруков Д.В. обратился в суд с иском о взыскании с Казны Российской Федерации денежной компенсации морального вреда в размере 57 000 руб., требования мотивировал тем обстоятельством, что мировым судьей города Минусинска в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ и судьей Минусинского горсуда в
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о выделе доли в праве общей долевой собственности на квартиру при разделе имущества после смерти наследодателя на основании преимущественного права. Мотивировала свои требования тем, что 12 марта 2009 года умер Архипов И.Г. и открылось
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Хакасия (далее налоговая инспекция ) обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Тачееву Я.А., мотивировав их тем, что ответчиком, являющимся адвокатом, необоснованно была занижена налоговая база по налогу на доходы физических лиц
УСТАНОВИЛ: Приговором Борисовского районного суда Белгородской области от Дата обезличена года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления по ч.З ст. 30 и ч.1 ст. 161 УЕК РФ и назначено наказание 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии строго режима.
УСТАНОВИЛ: Халидов В.М. обратился в суд с заявлением о взыскании в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства ... морального ущерба в сумме Номер обезличен утверждая, что его подозревали в соучастии в убийстве ФИО3 Дата обезличена по подозрению в
УСТАНОВИЛ: Косолапов В.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ и Министерству внутренних дел РФ о взыскании за счет средств федерального бюджета суммы причиненных ему убытков - неполученных дивидендов в размере Х рублей Х копеек.
у с т а н о в и л : Тяпкина Н. Н. обратилась в суд с иском к Следственному Управлению Следственного Комитета (СУ СК) при Прокуратуре Российской Федерации по Пензенской области о компенсации морального вреда, причинённого незаконным привлечением к уголовной ответственности, указав, что по
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от 12 мая 2022 года Парада Н.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ).
