установила: В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает, что следователь его не вызывал, повесток ему не выписывал, превысил свои полномочия, вынес незаконное постановление о мерах процессуального принуждения – о его
УСТАНОВИЛ: В производстве старшего дознавателя ОД ОМВД России по Павловскому району Краснодарского края П. находится уголовное дело, возбужденное в отношении несовершеннолетнего Ж. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. На основании ст. 48 УПК РФ в качестве
УСТАНОВИЛ: 30 сентября 2013 года на основании постановления Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края ФИО1, обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ объявлен в розыск, уголовное дело приостановлено и подсудимому изменена мера
У С Т А Н О В И Л А: < Ф.И.О. > обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, на неправомерные действия старшего следователя СО по г.Новороссийску СУ СК России АО КК < Ф.И.О. >, указав что в производстве следователя СО по г.Новороссийску СУ СК России АО КК < Ф.И.О. >
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 104 г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГ представитель потерпевшего ФИО1 подвергнут принудительному приводу в судебный участок № 104 г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края Родик С. Г. от ДД.ММ.ГГ представитель потерпевшего ФИО2 подвергнут приводу в судебный участок № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района
у с т а н о в и л : По результатам рассмотрения уголовного дела уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, 02 августа 2013 года председательствующим по делу судьей, в адрес начальника Управления ФССП по ХМАО-Югре вынесено частное постановление, которым обращено внимание на не надлежащее исполнение
УСТАНОВИЛ: В производстве Самарского гарнизонного военного суда находится уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № ФИО3, по ходатайству которого 18 июля 2013 года судом ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
у с т а н о в и л а: Приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> Мункуев В. С. осужден (с учетом постановления Краснокаменского городского суда от <Дата>) по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.4 ст.150 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ с просьбой признать необоснованным ответ прокурора Спасского района Приморского края Малец И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в рассмотрении его заявления в порядке ст.ст. 413, 415 УПК РФ. Считает ответ прокурора
установила: адвокат Хаустов С.Ф. в интересах обвиняемого ФИО1 обратился в Александровский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя следственного отдела по г. Александрову следственного управления Следственного комитета РФ по Владимирской области *** от 16 августа
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и его представитель обратились в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на действия следователя СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю ФИО3, который 25.02.2010 г. направил по месту работы ФИО1 повестку о вызове его для дачи объяснения, при этом в повестке
