установил: постановлением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ свидетели по уголовному делу ФИО1 подвергнут принудительному приводу в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: Подсудимая Пугачева дважды применила насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей в <адрес> при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л : ФИО1 18 августа 2020 года обратился в Лискинский районный суд Воронежской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконными и необоснованными действия следователя следственного отдела МВД России по <адрес>ФИО7, выразившиеся в вынесении
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе адвокат Родин А.И. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование жалобы приводит ряд положений законодательных и нормативных актов, указывает, что Т1. не был надлежаще уведомлен о необходимости явки в суд, ни за какие документы о необходимости явки в суд
У С Т А Н О В И Л: Попихина Е.А. и Лепихин В.С. признаны виновными в незаконной добычи (вылове) водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.
У С Т А Н О В И Л: В производстве Следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Следственного управления МВД по <адрес> находится уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, ч. 4
у с т а н о в и л: 29.10.2019г. в Мытищинский городской суд Московской области поступило уголовное дело в отношении Устинова Д.В. 21.11.2019г. судья Макарова О.В. вынесла решение о назначении судебного заседания для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.
у с т а н о в и л: Постановлением судьи Острогожского районного суда Ворнежской области от 09.12.2019 принято решение о приводе подсудимого А.А. в судебное заседание вышеуказанного суда.
УСТАНОВИЛ: Заявитель Т. обратилась в Егорьевский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным постановление дознавателя ОД ОМВД по городскому округу Егорьевск Журавлевой Е.В. от 26 июля 2019г. о ее принудительном приводе.
у с т а н о в и л: Заявитель ФИО4 обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия следователя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>ФИО3, выразившиеся в вызове его на допрос, признать незаконным сам допрос адвоката ФИО4 Кроме того, обжаловано
установил: В апелляционном представлении прокурора отдела ФИО3 ставится вопрос об отмене постановления Советского районного суда г. Махачкала от <дата>, как незаконного и отказе в удовлетворении ходатайства адвокатов.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Будник А.В. в интересах подозреваемого ФИО6 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя Солнечного МСО СУ СК России по Хабаровскому краю ФИО5 от 21.05.2019 о приводе подозреваемого ФИО6
УСТАНОВИЛ: 23 октября 2018 года в Клинский городской суд поступило уголовное дело по обвинению Э., <данные изъяты> года рождения, в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, то есть в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования Экаев А.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.297 УК РФ, то есть в неуважении к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвовавшего в отправлении правосудия, совершенном в отношении судьи <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ: В производстве Куйбышевского районного суда г.Омска находится уголовное дело в отношении Б, Г, О, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.196, ч.1 195, п.«б» ч.4 ст.174.1 УК РФ.
у с т а н о в и л : судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в ходе апелляционного рассмотрения уголовного дела в отношении Уциева А.М. по ст. 290 ч. 5 п. «в» УК РФ было вынесено определение от 17 июля 2018 г. о принудительном приводе Уциева А.М. в судебное
У С Т А Н О В И Л: 22 ноября 2018г. Я. обратился в Красногвардейский районный суд Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными постановления старшего следователя СО ОМВД России по Красногвардейскому району Республики Крым Жулай А.В. от 02 и 09 июля
У С Т А Н О В И Л: заявитель Абакаров С.М. обратился в Калужский районный суд Калужской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) следователя СУ СК России по <адрес>ФИО4 в виде вынесения постановления о принудительном приводе свидетеля ФИО3 на допрос к следователю и
У С Т А Н О В И Л: ГАББАСОВ Н.Я. совершил покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения.
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда Иноземцев В.М. признан виновным и осужден за покушение на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
у с т а н о в и л: адвокат Колесниченко Р.М., осуществляющий защиту в рамках производства по уголовному делу № 1.18.01700021.530166 граждански ФИО1, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ и просил признать незаконными действия сотрудников ОП «Привокзальный» УМВД России по г. Туле,
УСТАНОВИЛ: Заявитель О.О. обратилась в ... с жалобой о признании незаконным постановления старшего дознавателя ...Н.Н. от ... о возбуждении в отношении нее уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ипатовского района Ставропольского края от 29 июня 2018 года Андреев Д. А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком в 1 год.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда Г. признан виновным и осуждён за злоупотребление должностными полномочиями, то есть за использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых
У С Т А Н О В И Л : < Ф.И.О. >1 обратилась в суд с жалобой на действия дознавателя ОД ОП КО УМВД России по г. Краснодару, выразившееся в вынесении постановления о приводе подозреваемой < Ф.И.О. >1 от 17.05.2018 года. Судом было отказано в удовлетворении жалобы.
