УСТАНОВИЛ: Постановлением Старопромысловского районного суда г. Грозного от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее по праву собственности ФИО4, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в том числе, на недвижимое имущество и транспортное средство -
у с т а н о в и л: Постановлением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> удовлетворено ходатайство следователя СЧ СУ МВД по РД ФИО6 о продлении срока ареста на имущество с запретом распоряжаться до <дата>, принадлежащего обвиняемому по ФИО1, и находящимся у иных лиц, в
УСТАНОВИЛ: Настоящее уголовное дело поступило 28.12.2020 в Центральный районный суд г.Омска с обвинительным заключением. Копия обвинительного заключения вручена обвиняемому – 25.12.2020. По данному делу обвиняемому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
у с т а н о в и л а : Согласно постановлению установлено, что Панченко А.М., действуя по предварительному сговору с иным лицом и неустановленными соучастниками преступления, с использованием подконтрольных им юридических лиц, в числе которых ООО «Теплосистема», ООО «Теплопоставка», ООО «Котельная
УСТАНОВИЛ: 20 ноября 2019 года вторым отделом по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Иркутской области возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ по факту получения должностным лицом взятки в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: в апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО Ю.С. просит об отмене постановления суда. Считает, что суд незаконно и необоснованно продлил срок ареста на движимое и недвижимое имущество ООО Ю. поскольку фирма находится на стадии банкротства, что является основанием для снятия
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе заявитель Б. просит об отмене постановления суда. Считает, что суд незаконно и необоснованно продлил срок наложенного ареста на её имущество, следствие не представило суду доказательства, что имущество было приобретено за средства, добытые преступным путем.
У С Т А Н О В И Л : Следователь СЧ СУ УМВД России (адрес)Т. обратился в суд с постановлением о возбуждении ходатайства о продлении срока наложения на имущество В., а именно: на административное здание с торговыми помещениями, расположенное по адресу: (адрес), в виде ограничения права пользования и
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ старший следователь СО ОМВД России по <адрес> обратился в суд в порядке ст. 115.1 УПК РФ с ходатайством о продлении срока ареста имущества, принадлежащего ФИО1
установила: ФИО1 признан виновным в растрате в период времени с февраля 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ, вверенного ему по договору хранения № от ДД.ММ.ГГГГ, зерна кукурузы в количестве № тонн, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» в особо крупном размере на сумму № рубля, в <адрес>, а так же в
УСТАНОВИЛ: в производстве следственного отдела по г. Чайковский следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю находится уголовное дело № **, возбужденное в отношении С. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 159 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Старший следователь Ейского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю старший лейтенант юстиции < Ф.И.О. >9 обратился в суд с ходатайством о продлении срока наложения ареста на имущество подозреваемого <
установил: 20 октября 2015 года адвокат Болычев В.Г., действуя в интересах ООО «<данные изъяты>», обратился в Хохольский районный суд Воронежской области с жалобой на бездействие следователя по ОВД СЧ по РОПД ГСУ МВД России по Воронежской области ФИО4, выразившееся в непринятии мер по отмене
УСТАНОВИЛ: В производстве следственной части следственного управления МВД России по г. Нижнему Новгороду находится уголовное дело "НОМЕР", возбужденное "ДАТА" по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.4 УК РФ.
